Ухвала суду № 94696928, 08.02.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 лютого 2021 р. Справа № 120/7335/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні клопотання відповідача про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа № 120/7335/20-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України.

З урахуванням заяви від 11.01.2021 про уточнення позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у зв`язку з набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, у вересні 2020 року позивач звернувся з заявою до відповідача, в якій просив видати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії. Однак листом від 02.10.2020 за вих. № Т-17101/22 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для складання нової довідки. Позивач вважає відмову відповідача протиправною, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 04.12.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

18.01.2021 до суду надійшли письмові пояснення, в яких представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову.

Крім того, 18.01.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про заміну неналежної сторони. У клопотанні зазначається, що Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України немає статусу юридичної особи та функціонує в структурі апарату Міністерства внутрішніх справ України відповідно до наказу МВС України від 06.11.2015 № 1389 "Про затвердження Структури апарату Міністерства внутрішніх справ України". Тому, на думку відповідача, є підстави для заміни первісного відповідача (Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України) на належного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України.

Ухвалою суду від 19.01.2021 вирішено надіслати копію вказаного клопотання позивачу ОСОБА_1 , надавши йому строк для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо заявленого клопотання.

Згідно з відомостями, що містяться у матеріалах справи, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється, зокрема, шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З матеріалів справи видно, що поштове відправлення № 2100106911101 разом з ухвалою суду від 19.01.2021 та копією клопотання відповідача про заміну неналежної сторони, що були надіслані судом на вищезазначену адресу позивача, 04.02.2021 повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без виконання та з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Отже, позивач вважається таким, що належним чином повідомлений про надходження та розгляд судом клопотання відповідача про заміну неналежної сторони.

Відтак суд вважає, що позивач не надав свою згоду на заміну відповідача у цій справі.

Таким чином, встановлені обставини справи вказують на необхідність вирішення питання про залучення другого відповідача, а саме Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України "Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій" від 25.02.2019 № 129 уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій у Міністерстві внутрішніх справ України визначено Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департаменту.

Відповідно до положення про Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 14.12.2015 № 1570, Департамент є самостійним структурним підрозділом апарату Міністерства внутрішніх справ України.

Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності - підрозділ, який забезпечує, координує та контролює роботу з питань управління персоналом в апараті МВС, територіальних органах, закладах, установах і підприємствах, що належать до сфери управління МВС, та за дорученням Міністра внутрішніх справ у центральних органах виконавчої влади, діяльність яких спрямовує і координує Міністр, головному органі військового управління Національної гвардії України, здійснює організацію освітньої та наукової діяльності вищих навчальних закладів та науково-дослідних установ, що належать до сфери управління МВС.

До основних завдань та функцій Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності, зокрема, належать:

- організація та координація роботи в апараті МВС, територіальних органах, закладах, установах і на підприємствах, що належать до сфери управління МВС, з оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та отримання пільг колишніми працівниками міліції, службовцями, звільненими зі служби, роботи у зв`язку з виходом на пенсію та членами їх сімей;

- оформлення та подання до територіальних органів Пенсійного фонду України документи для призначення пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" службовцями апарату МВС, територіальних органів, закладів, установ і підприємств, що належать до сфери управління МВС, та інші;

- здійснення заходів щодо організації прийому та оформлення документів для призначення пенсій в апараті МВС, закладах, установах і підприємствах, що відносяться до сфери управління МВС. та соціального захисту осіб, із числа колишніх працівників міліції, службовці апарату МВС, закладів, установ і підприємств, що відносяться до сфери управління МВС та членів їх сімей;

- спільно з Департаментом фінансово-облікової політики МВС та Департаментом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України розв`язує питання визначення розмірів грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З огляду на викладене суд доходить висновку, що при розгляді питання щодо підготовки довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", задіяні не лише Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності, а також Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України.

В контексті наведеного суд звертає увагу, що під час вирішення спірних правовідносин можуть виникнути питання щодо встановлення функцій та повноважень інших структурних підрозділів апарату Міністерства внутрішніх справ України.

За приписами статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, враховуючи фактичну відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи як другого відповідача Міністерство внутрішніх справ України, оскільки Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності є структурним підрозділом апарату Міністерства внутрішніх справ України та у спірних правовідносинах немає статусу суб`єкта владних повноважень.

Відтак клопотання відповідача про заміну неналежної сторони належить задовольнити частково.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежної сторони задовольнити частково.

2. Залучити до участі в адміністративній справі № 120/7335/20-а як другого відповідача Міністерство внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 00032684, місцезнаходження: вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01024).

3. Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

5. Встановити співвідповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

7. Копію ухвали надіслати сторонам, а залученому співвідповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович