Ухвала суду № 94696835, 08.02.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

08 лютого 2021 р. Справа № 120/51/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (код ЄДРПОУ: 39767547, адреса: вул. Келецька, 63, м. Вінниця, Вінницька область, 21027)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю відмови відповідача, викладеною у формі листа від 03.07.2020 року № С/12856/0-239/0/95-20, у наданні їй дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої на території Велико-Русавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області. Тому, з метою захисту своїх прав та законних інтересів, позивач звернулась з даним адміністративним позовом до суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.

02.02.2021 року представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у даній справі співвідповідача, яке мотивоване тим, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 04.12.2020 року № 11-ОТГ Томашпільській селищній раді передано у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 4266,6233 га. Земельна ділянка з кадастровим номером: 0523980900:02:000:0661, яку позивач бажає отримати у власність, входить до земель, переданих у комунальну власність, а тому Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не є розпорядником частки земельної ділянки, яку позивач бажає отримати у власність.

Інших заяв та клопотань щодо розгляду даної адміністративної справи від сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання представника відповідача, суд враховує наступне.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

На переконання суду, критерієм визначення підстав для залучення співвідповідача у даній справі є, власне, спрямованість змісту заявлених позовних вимог, встановлення факту наявності підстав для відмови позивачу у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та дотримання відповідачем форми розпорядчого документа.

Зокрема, як свідчать матеріали справи, 22.05.2020 року позивач звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га з кадастровим номером: 0523980900:02:000:0661, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Велико-Русавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

До вказаного клопотання додано викопіювання з кадастрової карти (плану) із зазначенням бажаного місяця розташування земельної ділянки.

За наслідком розгляду цього клопотання, листом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 03.07.2020 року № С-12856/0-239/0/95-20 позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Відмову мотивовано тим, що зазначена на графічних матеріалах земельна ділянка сформована та має кадастровий номер, а тому формування земельної ділянки має здійснюватись за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Окрім того вказано, що дана земельна ділянка має схил більше 3-5 градусів, а тому відповідно до статті 47 Закону України "Про охорону земель", забороняється розорювання схилів крутизною понад 7 градусів (крім ділянок для залуження, залісення та здійснення ґрунтозахисних заходів). На схилах крутизною від 3 до 7 градусів обмежується розміщення просапних культур, чорного пару тощо. Якщо земельна ділянка має схил більше 5 градусів, то вона не придатна для ведення особистого селянського господарства.

Наведене слугувало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Так, підставами даного адміністративного позову є відсутність передбачених статтею 118 Земельного кодексу України обставин, за яких може бути відмовлено у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

За правилами статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на обґрунтування поданого клопотання, суд зауважує на тому, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 04.12.2020 року № 11-ОТГ Томашпільській селищній раді передано у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 4266,6233 га. Згідно з актом приймання передачі земельних ділянок (додаток до вказаного наказу), бажана позивачем земельна ділянка з кадастровим номером: 0523980900:02:000:0661 входить до земель, переданих у комунальну власність.

За даними Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 13.01.2021 року Томашпільською селищною радою зареєстровано право комунальної власності на зазначену вище земельну ділянку.

Тобто, наведені обставини свідчать, що станом на момент звернення позивача до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, розпорядження даною земельною ділянкою відносилося до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Викладене жодним чином не спростоване відповідачем.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У той же час, згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 17.12.2018 року у справі № 509/4156/15-а, адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності ("виправдання") свого рішення.

Таким чином, враховуючи всі фактичні обставини справи та беручи до уваги, що відповідач на момент звернення позивача із відповідним клопотанням був наділений повноваженнями щодо розпорядження запитуваною земельною ділянкою, а заявлені позовні вимоги звернуті виключно до цього суб`єкта владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 48, 72, 80, 162, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі відмовити.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна