Ухвала суду № 94696807, 04.02.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

04 лютого 2021 р. Справа № 120/8033/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2

до: Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на протиправність Рішенням №183 56 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26.06.2020, яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,25 га, комунальної форми власності, не сформованої із земель запасу, що межує із земельною ділянкою за кадастровим номером: 0520680200:01:004:1776, яка розташована в межах села Агрономічне Вінницького району Вінницької області.

З підстав наведених вище, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою від 23.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем подано до суду матеріали на усунення недоліків.

З урахуванням заяви про усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Відтак, відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, прихожу до висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Крім того, в прохальній частині позову позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема: належним чином завіреної копії колективного клопотання позивача з відповідними додатками до нього; копію Генерального плану з умовними позначеннями до нього, на частину земельної ділянки, згідно якої звернувся позивач; копію Плану зонування із умовними позначеннями до нього, на частину земельної ділянки, згідно якої звернувся позивач; а також усі інші докази, які відповідачем було прийнято за результатами розгляду клопотання позивача та прийняття оскаржуваного рішення, в тому числі протокол постійної комісії, висновки та рекомендації постійної комісії, копію протоколу із поіменним голосуванням від 26.06.2020.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зважає на таке.

Згідно із ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд, сприяючи учасникам справи у процесі збиранні доказів, може прийняти рішення про витребування лише доказів, які відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальний закон у статтях 73 – 76 встановив такі критерії оцінки доказів як їх належність, допустимість, достовірність та достатність.

Особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, заявником не наведено обставин, які можуть підтвердити Генеральний план з умовними позначеннями до нього, на частину земельної ділянки, згідно якої звернувся позивач, План зонування із умовними позначеннями до нього, на частину земельної ділянки, згідно якої звернувся позивач та протокол із поіменним голосуванням від 26.06.2020, та що вони доводять у спірній ситуації щодо оскарження індивідуального акту, а саме рішення сільської ради.

Предметом спору в межах заявленого позову є рішення сільської ради за №183 від 26.06.2020 56 сесії 07 скликання, яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою з підстав того, що ухвалою суду від 03.04.2018 по справі 128/2833/17 заборонено сільській раді приймати рішення та вчиняти будь-які інші можливі юридичні дії щодо розпорядження, відчуження та передачі у приватну власність громадянам вищезазначених державних земель сільськогосподарського призначення.

Крім того, відповідно до матеріалів позову також відсутні докази щодо звернення позивача із клопотанням до відповідача про витребування доказів, та відмови у їх наданні.

Відтак, враховуючи, що заявником не наведено обставин, які можуть підтвердити перелічені докази, які позивач просить витребувати, та не конкретизовано аргументи, які вони можуть спростувати, суд вважає клопотання частково не обґрунтованим.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Враховуючи вищенаведені положення, з метою повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії: колективного клопотання позивача з відповідними додатками до нього, протокол постійної комісії, висновки та рекомендації постійної комісії по даному питанню, а також всі докази, які є в розпорядженні відповідача, на які він здійснював посилання при прийняті оскаржуваного рішення №183 від 26.06.2020.

Керуючись статтями 5, 12, 72-80, 171, 248, 256-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

4. Витребувати у відповідача та зобов`язати надати на адресу суду у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, належним чином завірені копії: колективного клопотання позивача з відповідними додатками до нього, протокол постійної комісії, висновки та рекомендації постійної комісії, а також всі докази, які є в розпорядженні відповідача, на які він здійснював посилання при прийняті оскаржуваного рішення №183 від 26.06.2020.

5. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.

6. Повідомити відповідача, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити відповідачу, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

9. Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна