
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05.02.2021 Справа № 917/118/21
Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ», вул. Валерія Лобановського, 6-А, м. Запоріжжя, 69006
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ ЕКСПЕРТ», вул.. Гожулівська, 37А, м. Полтава, 36007
про стягнення 221400,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.
Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
До відкриття провадження у справі позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, яке задовольняється судом.
Керуючись статтями 165-167,176, 234, 247-252 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
3. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
4. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.ч. 6, 7 ст. 165 ГПК України; відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України докази сплати боргу на умовах та в строки, визначені договором, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок. Не пізніше 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України) та докази їх направлення на адресу позивача.
5. Запропонувати позивачу не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України.
6. Роз`яснити сторонам, що заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 2, ст. 250, ч. 7 ст. 252 ГПК України).
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).
8. Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно ст.ст. 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди відповідно до ст.ст. 191-192 ГПК України.
9. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя І.І. Пушко
Судове рішення № 94695980, Господарський суд Полтавської області було прийнято 05.02.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 917/118/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: