Рішення № 94695189, 08.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.02.2021Справа № 910/6750/20Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра ППС" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та заяву Приватного підприємства "Осінь і Ко" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра ППС" до Державної служби геології та надр України, Товарної біржи «Українська енергетична біржа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні торги України», Приватного підприємства "Осінь і Ко", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Прозорро.Продажі" про визнання недійсними результатів електронного аукціону, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 року позов задоволено повністю. Визнано недійсним результати аукціону від 16.04.2020 року, оформленого протоколом електронного аукціону №UA-PS-2020-02-27-000115-3, проведеного Товарною біржою «Українська енергетична біржа», на підставі якого переможцем електронного аукціону визнано Приватне підприємство "Осінь і Ко", визнано недійсним договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки пісковиків Буданівської-3 ділянки, що знаходиться у Теребовлянському районі Тернопільської області від 14.05.2020 року №3/1-20, укладеного між Приватним підприємством "Осінь і Ко" та Державною службою геології та надр України на підставі результатів аукціону від 16.04.2020 року, оформленого протоколом електронного аукціону №UA-PS-2020-02-27-000115-3, стягнуто з Державної служби геології та надр України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра ППС" 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. судового збору, стягнуто з Товарної біржи «Українська енергетична біржа» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра ППС" 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні торги України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра ППС" 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. судового збору та стягнуто з Приватного підприємства "Осінь і Ко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра ППС" 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. судового збору.

29.01.2021 року до загального відділу діловодства суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь судові витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги на суму 27 000 грн.

02.02.2021 року відповідачем-4 через канцелярію суду надано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій відповідач-4 просив суд стягнути з відповідачів 1, 2, 3 на його користь судові витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги на суму 28 845,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються вищевказані заяви, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а в задоволенні заяви відповідача-4 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат пов`язаних з розглядом справи в господарському суді міста Києва у сумі 27000 грн. представник позивача надав договір про надання правової допомоги №37 від 23.06.2020 року, акт наданих послуг №1 від 21.01.2021 року та квитанцію про сплату коштів.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в господарському суді міста Києва у даній справі на зазначену ним суму.

Оскільки в рішенні не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі №910/6750/20 та стягнути їх з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 року позов задоволено повністю то судові витрати понесені відповідачем-4 відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача-4, тому підстави для винесення додаткового рішення про стягнення на його користь 28 845,00 грн. судових витрат, які він поніс на професійну правничу допомогу у відповідності до вимог статті 244 ГПК України відсутні.

За таких обставин, в задоволенні заяви Приватного підприємства "Осінь і Ко" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра ППС" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, код 37536031) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра ППС" (46008, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 3-а, 312, код 40725793) 6 750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат на надання правничої допомоги.

Стягнути з Товарної біржи «Українська енергетична біржа» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 44, код 37027819) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра ППС" (46008, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 3-а, 312, код 40725793) 6 750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат на надання правничої допомоги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні торги України» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф.3, код 38738824) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра ППС" (46008, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 3-а, 312, код 40725793) 6 750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат на надання правничої допомоги.

Стягнути з Приватного підприємства "Осінь і Ко" (79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, код 34028715) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра ППС" (46008, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 3-а, 312, код 40725793) 6 750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат на надання правничої допомоги.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Осінь і Ко" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна