Ухвала суду № 94693672, 08.02.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8098/20

Провадження 2/635/1265/2021

УХВАЛА

08 лютого 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Цимбаліста О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та просить визнати Договір позики №2238111650 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 30.01.2020 року, укладений між ним та ТОВ «Бізнес Позика» недійсним.

Позивачем надано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від відповідача екземпляр договору позики №2238111650 від 30.01.2020, укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика». Обгрунтовує клопотання тим що він як позивач, має право на отримання екземпляру договору позики, про що неодноразово звертався до відповідача та отримував відмови або ігнорування.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, в справі наявна заява про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надійшло клопотання директора ТОВ «Бізнес Позика» А.М.Крупела про надання відповідачу документів та відкладення розгляду справи. В клопотанні зазначає, що позивач не додав до позову копію оспорюваного договору позики №2238111650 від 30.11.2020 та просить надіслати її відповідачу. Також просить відкласти судове засідання.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

При розгляді зазначеного клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить із того, що він не має оригіналу укладеного договору. Крім того, враховує позицію відповідача, який не надає позивачу оспорюваний договір, натомість у клопотанні просить направити копію договору позики №2238111650 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 30.11.2020 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Бізнес Позика», тоді як датою оспорюваного договору позивач зазначає 30.01.2020.

Враховуючи, що клопотання позивача про витребування доказів, подане представником позивача відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені в клопотанні докази стосуються обставин справи, а отримати зазначені в клопотанні докази не виявляється можливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України суд, -

постановив:

клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Договір позики №2238111650 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 30.'0.1010 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 08 лютого 2021 року.

Суддя О.В.Назаренко