
Справа № 624/85/21
провадження № 2/624/96/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
08 лютого 2021 року смт. Кегичівка
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши позовну заяву
Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094
до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2
про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що ОСОБА_3 звернувся до позивача АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав 13.03.2007 заяву №б/н. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. ОСОБА_3 при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Підписавши заяву ОСОБА_3 уклав з банком змішаний договір, який містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. На підставі договору банком було відкрито ОСОБА_3 картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунків. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10000 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_3 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. ОСОБА_3 зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Проте на порушення умов договору своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями не надав. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.07.2018. Спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 03.07.2018 по 03.01.2019. Спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Ця обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів. Позивачем 27.02.2020 була направлена претензія кредитора до Кегичівської державної нотаріальної контори та 24.03.2020 отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ « Приватбанк». Таким чином відповідачі прийняли спадщину до складу якої входять у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовились від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. 16.05.2020 до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 13.03.2007 становить 10717,40 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 10717,40 грн, в тому числі заборгованість за поточним тілом кредиту - 0,00 грн, заборгованість за простроченим тілом кредиту - 10717,40 грн, заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн, заборгованість за простроченими відсотками - 0,00 грн, заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст.625 -0,00 грн, нарахована пеня - 0,00 грн, нарахована комісія - 0,00 грн. У зв`язку з зазначеними обставинами позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 13.03.2007 у розмірі 10717,40 грн станом на13.03.2007, а також судові витрати.
Разом з позовною заявою представник позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 , довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: 6400, Харківська область, Кегичівський район, с. Олександрівське (Ульянівка) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також від Кегичівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.
Відповідно до положень ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки спірні правовідносини пов`язані зі спадкуванням.
Розглядаючи заявлене клопотання про витребування доказів суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.
З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаної інформації неможливо провести слухання справи, а позивач не має можливості надати вищевказані докази по справі в зв`язку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.
Також судом, в порядку виконання положень ч.6 ст.187 ЦК України, було отримано інформацію з Кегичівської селищної ради, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У зв`язку з зазначеною інформацією, суддя вважає за необхідне витребувати в органу державної реєстрації актів цивільного стану відомості щодо підтвердження цього факту.
Керуючись ст.ст.19,83,84,187,258,260,274 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2021 року об 11-50 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області.
Зобов`язати Кегичівську селищну раду Харківської області надати до суду до 04 березня 2021 року довідку про склад сім`ї померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та реєстрацію осіб за адресою його проживання: Харківська область, Кегичівський район, с. Олександрівське (с.Ульянівка) на час смерті останнього.
Зобов`язати Кегичівську державну нотаріальну контору Харківської області (вул. Волошина, 93/Г, смт. Кегичівка, Харківської області) до 04 березня 2021 року надати до суду копію спадкової справи №27/2019 від 26 лютого 2019 року заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - для долучення до матеріалів справи.
Зобов`язати Кегичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надати суду засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2017/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.В. Крапівка
Судове рішення № 94693407, Кегичівський районний суд Харківської області було прийнято 08.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 624/85/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: