Ухвала суду № 94693268, 21.01.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14681/20

Провадження № 2/638/1970/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.11.2020 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі, призначене спрощене провадження з викликом сторін.

Представник позивача надіслав суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України через сплату відповідачем боргу у повному обсязі, та повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн.

Відповідач ОСОБА_1 надала заяву про закриття провадження у даній справі у зв`язку із повним виконанням зобов`язань перед позивачем, тобто відсутністю предмету спору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Статтею 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України встановлено суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки в даному випадку відсутній предмет спору, так як відповідачем виконані зобов`язання, які позивач просив стягнути на свою користь, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з платіжних доручень № 13374 від 07.10.2020 року та № 5375 від 12.05.2020 року при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102 грн.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбіт» (адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ЄДРПОУ 42206328) судовий збір у розмірі 1891,80 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 13374 від 07.10.2020 року та 210,20 грн., сплачений за платіжним дорученням № 5375 від 12.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Головуючий: