Ухвала суду № 94693207, 08.02.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/39/21

Провадження 1-кп/617/88/21

Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

сторін кримінального провадження:

прокурора Шестакової К.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників обвинуваченого - адвоката Боровського С.В., адвоката Атаманюка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вовчанську Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220260000622 від 17.11.2020 року, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краснодара Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 10.12.1998 року вироком Дніпропетровського обласного суду за статтями 93 п.«Б», «1», 81 ч. 4, 140 ч. 2, 17, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 26.02.2013 року з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, не має реєстрації місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 , свідки сторони обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належними чином. Про поважність причин неявки суд не повідомили.

Прокурор вважав неможливим розпочати судовий розгляд за відсутності потерпілого ОСОБА_2 , свідків сторони обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Просив відкласти судове засідання, повторивши виклик в наступне судове засідання учасників судового розгляду, надати судове доручення для встановлення фактичного місця перебування потерпілого ОСОБА_2 та забезпечення його явку в судове засідання; застосувати привід до свідків сторони обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники зазначили про неможливість розпочати судовий розгляд за відсутності потерпілого та свідків, підтримали думку прокурора щодо заходів, спрямованих на забезпечення не з`явившихся осіб в судове засідання.

Суд, вислухавши думки з`явившихся учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликається потерпілий.

Якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами (ч. 3 ст. 333 КПК України).

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за

викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит потерпілого та свідків є безумовним правом сторони кримінального провадження, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_2 , свідки сторони обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, суд вважає за доцільне відкладення судового розгляду, надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місця перебування потерпілого та забезпечення його явки в наступне судове засідання, а також застосування приводу до свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Також, відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 11.08.2020 року (справа №288/113/15-к; провадження № 51-1176 км 20).

Враховуючи неодноразову неявку в судові засідання свідків сторони обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне покласти обов`язок щодо забезпечення їх явки в наступне судове засідання на прокурора.

Захисник Боровський С.В. надав суду письмове клопотання про відмову від подальшого захисту обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку з неможливістю оплати з боку ОСОБА_1 та залученням захисника з Регіонального Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги за дорученням.

Обвинувачений не заперечував проти відмови адвоката Боровського С.В. від захисту.

Захисник Атаманюк П.В. та прокурор проти клопотання адвоката Боровського С.В. не заперечували, покладалися на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1,3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із ч.1 та ч.2 п.1 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, та вона включає такий вид правової послуги як захист.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень процесуального закону залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Таким чином, виходячи із загальних засад здійснення судочинства в Україні, визначених Конституцією України та ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», із положень ст.ст. 49, 52 КПК України, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката Боровського С.В. про відмову від подальшого захисту обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку із залученням до участі в розгляді справи захисника обвинуваченого через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 135, 318, 325,327, 333, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 09-30 годину 01.03.2021 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Прийняти відмову захисника Боровського С.В. від захисту обвинуваченого ОСОБА_1 .

Доручити ВП № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області, як органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місця перебування:

- потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 , та забезпечити його явку в судове засідання в приміщення Вовчанського районного суду Харківської області на 09-30 годину 01.03.2021 року.

Застосувати до свідків по кримінальному провадженню:

- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_3 ;

привід до Вовчанського районного суду Харківської області на 09-30 годину 01.03.2021 року.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити ВП № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати ВП № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області за умови неможливості виконання судового доручення та приводу відповідно, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на їх виконання в строк до 09-30 годину 01.03.2021.

Покласти обов`язок щодо забезпечення явки в судове засідання на 09-30 годину 01.03.2021 свідків сторони обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на прокурора Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Копії ухвали направити начальнику ВП № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області - для організації виконання в частині приводу свідків, організації виконання в частині судового доручення та прокурору Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області - для належного контролю в частині судового доручення та приводу, а також для виконання в частині забезпечення явки в судове засідання свідків сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петрова