Постанова № 94693055, 08.02.2021, Кремінський районний суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

"08" лютого 2021 р. Справа № 414/20/21

Провадження № 3/414/28/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №013240 від 27.12.2020 року, яка надійшла від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 16.05.2019 року органом 4447, РНОКПП НОМЕР_2 , не одруженого, неповнолітніх дітей не має, працює директором ФГ «Жнець 2020», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №013240 від 27.12.2020 року, ОСОБА_1 27.12.2020 року о 21 год. 00 хв. у Кремінському районі у с. Нова Астрахань по вул. Лугова, керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado державний номер НОМЕР_3 не обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на дерево, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с. 1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати, щиро каявся у скоєному.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП від 27.12.2020 року та світлинами з місця події (а.с. 2, 9, 10).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , 27.12.2020 року приблизно о 21-00 год. він їхав на своєму автомобілі по вул. Луговій в с. Нова Астрахань, через дорогу перебігала собака у зв`язку з чим він викрутив руль вліво, щоб її не збити та його занесло на слизькій дорозі і автомобіль врізався у дерево (а.с. 3).

Згідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.12.2020 року у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 4).

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який працює, щиро розкаявся; ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої за ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найкращим превентивним заходом.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 35, 124, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Луг.обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ./21081300, код отримувача: 37991110 банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA098999980313070149000012001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_2 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) грн. 00 коп. на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко