Ухвала суду № 94692851, 08.02.2021, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/1359/20

провадження № 2/388/96/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Долинка» про стягнення заборгованості за договорами оренди землі, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, підписаним його представником за довіреністю, зареєстрованою за № 89/41-2018 від 29.03.2018, ОСОБА_2 до відповідача ТОВ «Агрофірма Долинка» про стягнення заборгованості за договорами оренди землі, в якому просив стягнути з відповідача на його користь орендну плату за земельні ділянки за 2020 рік за договорами оренди землі від 01.10.2015 № 73 та № 74 у розмірі 12910,38 грн. Також звернувся до суду із клопотаннями про звільнення від сплати судового збору та про витребування доказів у справі.

Ухвалою від 19.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та зазначену позовну заяву, подану без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Заявою позивача від 20.11.2020, зареєстрованою в суді 20.11.2020 за вх. № 5139/20, недоліки позовної заяви було усунено шляхом надання оригінала документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору.

Ухвалою від 23.11.2020 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено судове засідання.

До початку судового розгляду справи від позивача надійшла заява, зареєстрована в суді 11.12.2020 за вх. № 5578/20, в якій останній, посилаючись на ч. 1 ст. 206 ЦПК України просив прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Зваживши доводи, викладені у заяві позивача про відмову від позову, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Відповідно до положень ч. 1 - ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію - відмову від позову прямо передбачено цивільним процесуальним законодавством, при цьому, заява позивача є формою реалізації його вільного волевиявлення, на підставі чого таку відмову позивача від позову слід прийняти та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 840,80 грн. (квитанція № 0.0.1914085408.1 від 20.11.2020), слід вважати фактично понесеними позивачем.

Керуючись статтями 49, 255, 256, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову, пред`явленого до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Долинка» про стягнення заборгованості за договорами оренди землі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Долинка» про стягнення заборгованості за договорами оренди землі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров