Ухвала суду № 94692375, 21.01.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/7005/20

Провадження № 2/183/3934/20

У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Самойленка Петра Миколайовича «про усунення недоліків» у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, через систему "Електронний суд", звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , який переданий судді 16 грудня 2020 року, у якому позивач просить стягнути відповідача на його користь в порядку регресу 45 991,36 грн. витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, а також судові витрати.

Ухвалою судді від 21 грудня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, зокрема і з підстав подання позовної заяви через систему «Електронний суд», з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства у письмовому вигляді, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві та надання всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для долучення до матеріалів справи та для направлення відповідачеві.

19 січня 2021 року до суду через систему «Електронний суд» від імені представника заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України Самойленка Петра Миколайовича надійшла «заява про усунення недоліків», у якій представник заявника «з метою виконання вимог ухвали суду по справі № 183/7005/20 від 21.12.2020 року доносить до відома суду наступне:» цитує частину постанови Верховного Суду від 06 серпня 2020 року у справі № 160/1841/19 щодо необхідності з 22 грудня 2018 року реєстрації та розгляду в установленому порядку заяв та інших процесуальних документів, отриманих всіма місцевими та апеляційними адміністративними судами через підсистему «Електронний суд».

Розглядаючи подану представником заявника Самойленком П. М. заяву «про усунення недоліків», зазначаю наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 9 ст. 14 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи в електронній формі. Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше трьох днів з дня їх надходження до суду переводяться в електронну форму та долучаються до матеріалів електронної судової справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Проте, п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до п. 15.15 п. 15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У номері "Голосу України" за 1 грудня 2018 опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС. З 01 січня 2019 ЄСІТС буде функціонувати в тестовому режимі, а дослідна експлуатація системи розпочнеться з 01 березня 2019 року.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 624/0/15-19 від 28 лютого 2019 року Державною судовою адміністрацією України відкликано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п. 1.5 Розділу XX «Прикінцеві положення» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, у редакції рішення від 17.07.2020, для судів загальної юрисдикції, до їх підключення до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, є чинними норми цього Положення в редакції від 15.09.2016.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області як суд загальної юрисдикції не підключений до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, таким чином для суду є чинним Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції від 15.09.2016.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції від 15.09.2016 не містить нормативного регулювання роботи Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи. Порядок здійснення цивільного судочинства за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему, яке затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України. Положення про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему станом на день постановлення цієї ухвали Вищою радою правосуддя не затверджено. Про початок функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема і в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, не повідомлено.

Тобто, станом на січень 2021 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати.

Чинним законодавством України, зокрема Законом, систематизованим нормативно-правовим актом - ЦПК України, який встановлює порядок здійснення цивільного судочинства, прямо передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (п. 15 Розділу XIII Перехідні положення).

Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися до суду в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника.

Крім того, неможливо говорити про належне скріплення позовної заяви електронним цифровим підписом позивача через систему «Електронний суд», оскільки відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Проте таке Положення на теперішній час не затверджено.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права; і згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд обізнаний про висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2020 року у справі № 160/1841/19. Однак, вказаний висновок стосується застосування норм КАС України, про що прямо зазначено в постанові Верховного Суду, текст якої процитований представником заявника Самойленком П. М. у заяві «про усунення недоліків» і не може бути застосований при вирішенні питання про відповідність поданої в порядку цивільного судочинства позовної заяви вимогам ЦПК України.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість продовження позивачеві на підставі ч. 2 ст. 127 ЦПК України процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до ухвали суду від 21 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 43, 127, 175, 260, 263, п. 15 Розділу XIII ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від 21 грудня 2020 року на три календарні дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 21 грудня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна