Вирок № 94692177, 29.01.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/640/21

1-кп/202/199/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Хвостенко К.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №12020045660000241, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2020 року, що надійшло до суду 29 січня 2021 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Дніпрі, громадянина України, маючого не повну середню освіту, одруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.02.2016 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10 жовтня 2020 року приблизно о 13 годині 15 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Єва» - ТОВ «РУШ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 32007740) розташованого за адресою: м. Дніпро, проси. Миру 63-А, побачив на відкритій вітрині торгівельного стелажу, парфумовану водою, яку він визначив предметом свого посягання, та у цей момент у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна (крадіжка).

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, ОСОБА_1 , взяв з відкритої вітрини одну коробку з парфумованою водою «Gian Marko Venturi Woman» об`ємом 50мл, вартістю 489,00 грн. з ПДВ та сховав в праву кишеню вдягнутих на себе штанів.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі одну коробку з парфумованою водою «Gian Marko Venturi Woman» об`ємом 50мл, ОСОБА_1 перетнув лінію касової зони та не розрахувавшись за вказане майно, вийшов з магазину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 завдано ТОВ «РУШ», матеріальну шкоду на загальну суму 489,00 грн. з ПДВ.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена у повному обсязі.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: однин флакон парфумованої води «Gian Marko Venturi Woman» об`ємом 50мл слід повернути власникам за належністю; СD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину ТОВ «РУШ» за адресою: м. Дніпро пр.Миру, буд.63-А слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392- 395, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази: однин флакон парфумованої води «Gian Marko Venturi Woman» об`ємом 50мл - повернути власникам за належністю;

СD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину ТОВ «РУШ» за адресою: м. Дніпро пр.Миру, буд.63-А - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей,передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Волошин Є.В.