Ухвала суду № 94692169, 28.01.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/278/21

Провадження № 1-кс/202/310/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.Ю., адвокатів Коржилова І.О., Воронка В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Коржилова Івана Олександровича на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 12013040650001281, яка полягає у невиконанні п. 1 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2021 року адвокат Коржилов І.О. звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій просить зобов`язати старшого слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013040650001281 від 06.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ст. 356, ч. 1, 2, 4 ст. 358 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР, виконати п. 1 ч. 4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» 2617-VIII від 22.11.2018 року. Зобов`язати старшого слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013040650001281 від 06.03.2013 року, передати кримінальне провадження № 12013040650001281 про злочини, визначені як кримінальні проступки, від органу досудового слідства прокурору для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання. Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 12013040650001281 від 06.03.2013 року визначити орган, який буде здійснювати подальше досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні у формі дізнання щодо кримінального проступку.

Скарга обґрунтована тим, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» 2617-VIII від 22.11.2018 року, а саме з 01.07.2020 року, у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України. Такі провадження протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом передаються від органів досудового слідства прокуророві для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання.

Зазначає, що не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину. Отже, прокурор з 01.07.2020 року був зобов`язаний виділити матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину. Проте до теперішнього часу цього не було зроблено, що зумовило звернутися із зазначеною скаргою.

В судовому засіданні адвокат Коржилов І.О. та адвокат Воронко В.С. скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги були повідомлені.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга адвокат не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12013040650001281 від 06.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 194, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 197-1, ст. 356, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

В своїй скарзі адвокат Коржилов І.О. просить зобов`язати слідчого виконати вимоги п. 1 ч. 4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та передати кримінальне провадження № 12013040650001281 про злочини, визначені як кримінальні проступки, від органу досудового слідства прокурору для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання, а також зобов`язати прокурора визначити орган, який буде здійснювати подальше досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні у формі дізнання щодо кримінального проступку.

Розглядаючи зазначену скаргу, слідчий суддя враховує, що відповідно дочастини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Випадки, у яких допускається звернення сторін кримінального провадження та інших осіб до слідчого судді, визначені статтею 303 КПК України.

Зокрема, даною нормою визначено рішення, дії та бездіяльність, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні слідчому судді.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Між тим, адвокатом оскаржується бездіяльність слідчого та прокурора щодо невиконання вимоги Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Проте згідно з частиною 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що в пункті 1 частини 4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» 2617-VIII від 22.11.2018 року визначено, що з дня набрання чинності цим Законом у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України. Такі провадження протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом передаються від органів досудового слідства прокуророві для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання.

При цьому відповідно до частини 2 статті 217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства.

Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

Згідно з частинами 4 цієї ж статті матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором (частина 5 статті 217 КПК України).

Як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013040650001281 було розпочате 06.03.2013 року та здійснюється, в тому числі, щодо кримінальних правопорушень, віднесених до злочинів.

Дані про виділення прокурором матеріалів досудового розслідування стосовно кримінальних проступків відсутні.

При цьому відповідно до ст. ст. 36, 40 КПК України прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Враховуючи наведене, законні підстави для зобов`язання слідчого передати кримінальне провадження № 12013040650001281 про злочини, визначені як кримінальні проступки, від органу досудового слідства прокурору для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання, а також зобов`язання прокурора визначити орган, який буде здійснювати подальше досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні у формі дізнання щодо кримінального проступку, відсутні.

Отже, скарга є необґрунтованою, зводиться до помилкового тлумачення норм закону, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко