Ухвала суду № 94690987, 08.02.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/245/21

Провадження № 2-а/559/19/2021

УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у Рівненській області, інспектора СРПП №3 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України у Рівненській області капітана поліції Кухарука Андрія Степановича про скасування постанови про накладенні адміністративного стягнення,

встановив:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Г НП у Рівненській області, інспектора СРПП №3 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України у Рівненській області капітана поліції Кухарук А.С. про скасування постанови про накладенні адміністративного стягнення.

Адміністративний позов повинен відповідати вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18) зазначено, що відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором; розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постави про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.

Зазначає, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 року складає 454 грн.

Однак, позивачемдо позовної заяви долучено квитанція про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн., а відтак наявна необхідність у доплаті судового збору.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із поданого позову і заяви від 04.02.2021 щодо позиції непропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, останній зазначає про винесення оскаржуваної постанови 09.07.2020, при цьому остання була отримана ним 19.07.2020, а він звернувся до суду 28.07.2020 з позовом про скасування такої, однак 10.01.2021 ОСОБА_1 було отримано ухвалу суду про залишення позову без руху, а 12.01.2021 отримано ухвалу суду від 30.12.2020 про повернення позову. Зазначає, що вважає строком звернення до суду - шість місяців та просить відкрити провадження у справі.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому як вбачається із ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, строки звернення до компетентного органу, в даному випадку і до адміністративного суду, з підстав оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення визначені у ст. 289 Кодексу України про адміністратині правопорушення.

При цьому висновки ОСОБА_1 щодо шестимісячного строку звернення до адміністративного суду із даним позовом є помилковими.

З огляду на встановлене, враховуючи подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, наявні підстави для залишення позову без руху на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України.

Як зазначено у ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання позовної заяви відповідно до вимог ст. 160 КАС України, а саме доплатити судовий збір в розмірі 33,60 грн., на платіжні реквізити перерахування судового збору Дубенського міськрайонного суду Рівненської області отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Номер рахунку: ПА 178999980313151206000017509 ізподачою до суду відповідних підтверджуючих документів та роз`яснити ОСОБА_1 про право звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 161-161, 169 КАС України суд,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Рівненській області, інспектора СРПП №3 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України у Рівненській області капітана поліції Кухарука Андрія Степановича про скасування постанови про накладенні адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук