Ухвала суду № 94690737, 08.02.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Дата ухвалення
08.02.2021
Номер справи
524/897/21
Номер документу
94690737
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 524/897/21

Провадження № 2-а/524/31/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2021 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону №1 патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Плітки Олексія Станіславовича, третя особа Автозаводський ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

04.02.2021 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону №1 патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Плітки Олексія Станіславовича, третя особа Автозаводський ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 161 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви у справі щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 коп.

У разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач має подати до суду заяву з відповідними доказами.

Крім того, з огляду на положення ст.ст.255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені КУпАП - Департамент патрульної поліції, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161 169, 241, 243, 248 КАС України суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону №1 патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Плітки Олексія Станіславовича, третя особа Автозаводський ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю п`ять днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Погрібняк

Часті запитання

Який тип судового документу № 94690737 ?

Документ № 94690737 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 94690737 ?

Дата ухвалення - 08.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94690737 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94690737 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 94690737, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Судове рішення № 94690737, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 08.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 94690737 відноситься до справи № 524/897/21

Це рішення відноситься до справи № 524/897/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 94690736
Наступний документ : 94705281