Постанова № 94690508, 08.02.2021, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/32/21

Провадження №3/155/53/21

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, учасника АТО, інваліда ІІІ групи, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 01.01.2021 року о 13 год. 40 хв. в с. Вільхівка по вул. Зеленій, ОСОБА_1 керував автомобілем марки RENAULT-ESPACE державні номерні знаки НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представників ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області які слали протокол щодо ОСОБА_1 , дослідивши письмові, які містяться в матеріалах справи, у тому числі клопотання про передачу на поруки та долучений оптичний диск із відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім повного визнання винуватості вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386603 від 01.01.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» за результатами якого встановлено позитивну пробу що становить 2,69‰, відео файлом із нагрудної камери поліцейського та іншими наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

Допитаний судом у якості свідка - поліцейський ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 на підтвердження обставин викладених в протоколі показав, що будучи в наряді за викликом, отримав інформацію що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та планує керувати транспортним засобом. Проводячи обхід будинків, побачив як ОСОБА_1 сідає в автомобіль та почав рух. В подальшому наздогнали правопорушника, провели тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер», за результатами якого було встановлено позитивну пробу та складено протокол.

Поліцейський ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 підтвердив виклад обставин в протоколі та надані пояснення ОСОБА_2 .

Згідно п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативним.

Від голови громадської організації учасників антитерористичної організації «Щит» ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення з передачею на поруки.

Надаючи оцінку клопотанню голови громадської організації учасників антитерористичної організації «Щит» ОСОБА_3 про передачу матеріалів справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, приходжу до наступного.

Як вбачається з витягу протоколу загальних зборів ГО «Спілка учасників АТО «Щит» від 26.01.2021 року, голова організації ОСОБА_3 ініціював питання про звернення до Горохівського районного суду із клопотанням про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та взяття останнього на поруки.

За результатами проведених зборів було вирішено взяти ОСОБА_1 на поруки громадської організації.

Відповідно до вимог ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З аналізу наведеної норми закону вбачається, що можливість звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що передбачено ст.21 КУпАП, є правом, а не обов`язком суду і застосовується лише в сукупності усіх з`ясованих фактів, що дозволяють вирішити питання про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, при цьому можливість її застосування передусім залежить від характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

За загальним визначенням транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а тому на водія покладається відповідальність не тільки за своє життя, а й за життя пішоходів та цілісність майна інших громадян.

Європейський суд з прав людини у справі «О. Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданнями цього Кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі точного і неухильного додержання законів України.

За змістом ст.23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне стягнення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні клопотання суд враховує суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Так, керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Суд враховує також те, що за результатами огляду на стан сп`яніння показник рівня алкоголю в організмі ОСОБА_1 склав 2,69 % при законодавчо дозволеному 0,2 %, що в рази перевищує нормативно дозволений показник.

Матеріали справи не містять виключних обставин, які б дали змогу суду прийти до висновку про необхідність задоволення клопотання громадської організації.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв