Ухвала суду № 94690124, 28.01.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/95/2021

Справа № 428/5270/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Кожем`яки А.В.,

прокурора Кожем`яки І.В.,

представника потерпілого Фоменка Д.А.,

захисника Свистуна Г.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання про призначення експертизи, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130000000111 від 26.03.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду перебуває кримінальне провадження, у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні захисник Свистун Г.В. заявив письмове клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні комісійної судово товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити на вирішення експертів наступні питання: Чи входить вартість одного квадратного метра руберойду (стеклоізол П-2.5пе) в розмірі 51,1 гри., вказана в договорах будівельного підряду та додатках до нього, укладених між комунальним підприємством "Житлосервіс "Світанок" і товариством з обмеженою відповідальністю "ТАОЛ", в діапазон ринкових цін на аналогічну продукцію станом на 01.06.2016; Чи входить вартість одного квадратного метра руберойду (стеклоізол К-4.0пе) в розмірі 58,65 грн., вказана в договорах будівельного підряду та додатках до нього, укладених між комунальним підприємством "Житлосервіс "Світанок" і товариством з обмеженою відповідальністю "ТАОЛ", в діапазон ринкових цін на аналогічну продукцію станом на 01.06.2016. В обґрунтування вказаного клопотання захисник посилається на те, що під час досудового розслідування слідчим було призначено судово-товарознавчу експертизу з метою визначення середньої роздрібної ринкової вартості одного квадратного метру руберойду, який використовувався при проведенні ремонту покрівель житлових будинків в м. Сєвєродонецьку, проте вказане експертне дослідження було проведено з рядом порушень. Так, на вирішення експерту було поставлено питання про визначення середньої роздрібної ринкової вартості одного квадратного метра руберойду певного виду станом на 1 червня 2016 року з урахуванням вільного ціноутворення на території України. Висновки експерта не дають відповіді на поставлені слідчим питання. Експерт не визначила середню роздрібну ринкову вартість руберойду, а визначила лише ринкову вартість одного метра квадратного руберойду. Експерт визначила ринкову вартість руберойду станом на момент вчинення кримінальне правопорушення, а не станом на 1 червня 2016 року, як запитував слідчий. З урахуванням того, що договори будівельного підряду були укладені в один час, а ОСОБА_1 підписав акти виконаних робіт через тривалий проміжок часу, такі висновки викликають великі сумніви. Крім того, експерт не визначила точну ринкову вартість, а зробила припущення про те, що ринкова вартість може становити певну суму. В дослідницькій частині висновку експерт вказала, що "при проведенні експертизи використовувався порівняльний метод дослідження. Порівняльний метод полягає в порівняні окремих споживчих властивостей досліджуваних об`єктів з аналогічними властивостями відомих зразків подібних об`єктів." Однак експерту для дослідження ніякі об`єкти не були надані, тому порівняльний аналіз не бути застосований. Далі експерт вказали, що після встановлення найменування, товарної характеристики, товарні стану об`єкта, встановлення можливої початкової вартості, втрати властивостей виробу внаслідок зі су, визначалась остаточна вартість вкрадених предметів. Відомо, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вкрадені об`єкті експерт переплутала предмети дослідження або кримінальні провадження. Експерт вказала формулу розрахунку середньої ціни, але не вказала які саме ціни на руберойд їй стали відомі і кількість встановлених цін, тому неможливо встановити, які ціни було покладено в основу розрахунку середньої ціни. Експерт за власною ініціативою збирала матеріали для проведення експертизи, що заборонено законом, в мережі Інтернет, в тому числі, на одному із сайтів країни-агресора.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор вважав необґрунтованими доводи сторони захисту щодо необ`єктивності та необґрунтованості висновку експертизи, яка були проведена під час досудового розслідування, не заперечував проти призначення експертизи та просив на вирішення експертів поставити питання з урахуванням дат не лише 01.06.2016 року, а і інших дат підписання актів виконаних робіт, а саме: 01.06.2016, 01.11.2016, 14.12.2016, 23.12.2016, 26.12.2016. Також на думку прокурора, питання, які сторона захисту просить поставити на вирішення експертів, є некоректними та такими, що суперечать положенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та методичним рекомендаціям, оскільки у зазначених питаннях використовується поняття «діапазон». Вважав за доцільне поставити на вирішення експертів наступні питання: Якою є середня ринкова вартість 1 м2 руберойду наплавлювального для верхніх шарів АПП-ПЭ-4.0 (стеклоізолу К-4.0 пе), станом на 01.06.2016, 01.11.2016, 14.12.2016, 23.12.2016, 26.12.2016? Якою є середня ринкова вартість руберойду наплавлювального для нижніх шарів ПЭ-2,5 (стеклоізолу П-2.5 пе) станом на 01.06.2016, 01.11.2016, 14.12.2016, 23.12.2016, 26.12.2016?, що, на думку прокурора, відповідатиме положенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз.

Представник потерпілого Фоменко Д.А. не заперечував проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.ч. 1, 3,4 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Розглянувши клопотання сторони захисту та сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів питання заявлені як стороною обвинувачення так і стороною захисту, виходячи з наступного.

Так, питання про винуватість чи невинуватість особи має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність неспростованих доказів, які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності винуватості особи.

Якщо суд без достатнього обґрунтування відкидає докази, що свідчать на користь обвинуваченого, це суперечить основоположній вимозі, що сторона обвинувачення має довести висунуте обвинувачення, і одному з фундаментальних принципів кримінального права, а саме in dubio pro reo. [4] Тому, відхиляючи докази на користь обвинуваченого, суд має надати детальні і переконливі пояснення такому рішенню.

Крім того, якщо доказ отримано і надано суду стороною обвинувачення, суд має бути вкрай обережним, оцінюючи вплив формальних порушень під час отримання доказу на можливість його використання для спростування обвинувачення.

Правила оцінки доказів, особливо вимога дотримуватися передбаченого законом порядку при отриманні доказів, мають за мету запобігання неправомірному втручанню держави та заохочення доброчесної поведінки правоохоронних органів. Вимога визнати докази, отримані з порушеннями, недопустимими спрямована на те, щоб сторона, що допустила порушення, не могла скористатися його результатами. Використання цих правил на шкоду стороні, яка жодним чином не відповідальна за порушення процесуальних правил, суперечить їх меті.

Асиметричний підхід законодавця до правил доведення в кримінальному процесі. Наприклад, Кодекс у частині 3 статті 17 КПК передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, однак не містить подібної категоричної заборони щодо доказів, які надаються на спростування обвинувачення і свідчать на користь сторони захисту.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.09.2020 року у справі № 601/1143/16, провадження № 51-2996 км 19.

Таким чином, враховуючи доводи сторін кримінального провадження, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань та призначення у даному кримінальному провадженні комісійної судово товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса», розташованого за адресою: вулиця Золочівська, 8A, Харків, Харківська область, 61000, надавши в розпорядження експертів необхідні матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника Свистуна Г.В. про призначення комісійної судово товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130000000111 від 26.03.2019 року, у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, комісійну судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса», розташованого за адресою: вулиця Золочівська, 8A, Харків, Харківська область, 61000.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи входить вартість одного квадратного метра руберойду (стеклоізол П-2.5пе) в розмірі 51,1 гри., вказана в договорах будівельного підряду та додатках до нього, укладених між комунальним підприємством "Житлосервіс "Світанок" і товариством з обмеженою відповідальністю "ТАОЛ", в діапазон ринкових цін на аналогічну продукцію станом на 01.06.2016, 01.11.2016, 14.12.2016, 23.12.2016, 26.12.2016?

-Чи входить вартість одного квадратного метра руберойду (стеклоізол К-4.0пе) в розмірі 58,65 грн., вказана в договорах будівельного підряду та додатках до нього, укладених між комунальним підприємством "Житлосервіс "Світанок" і товариством з обмеженою відповідальністю "ТАОЛ", в діапазон ринкових цін на аналогічну продукцію станом на 01.06.2016, 01.11.2016, 14.12.2016, 23.12.2016, 26.12.2016?

-Якою є середня ринкова вартість 1 м2 руберойду наплавлювального для верхніх шарів АПП-ПЭ-4.0 (стеклоізолу К-4.0 пе), станом на 01.06.2016, 01.11.2016, 14.12.2016, 23.12.2016, 26.12.2016?

-Якою є середня ринкова вартість руберойду наплавлювального для нижніх шарів ПЭ-2,5 (стеклоізолу П-2.5 пе) станом на 01.06.2016, 01.11.2016, 14.12.2016, 23.12.2016, 26.12.2016?

Експертизу провести за наявними матеріалами кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130000000111 від 26.03.2019 року, у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова