Ухвала суду № 94689746, 08.02.2021, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/117/21

У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 доТОВ "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА :

26 січня 2021 року в провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 доТОВ "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Просить суд витребувати у відповідача - ТОВ "ФК "Аланд":

- номер карткового кредитного рахунку, на який були нараховані грошові кошти за договором позики між ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" та ОСОБА_1 ;

витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича:

- документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №35940 від 08 вересня 2020 року про стягнення грошових коштів з позивача на користь ТОВ "ФК "Аланд" в розмірі 9 990,42 гривень;

- належним чином завірену копію виконавчого напису №35940 від 08 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 користь ТОВ "ФК "Аланд" 9 990,42 гривень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання позивача задовільнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Оскільки наявність заборгованості за спірним кредитним договором, на підставі якого приватним нотаріусом винесено виконавчий напис від 08 вересня 2020 року, оспорюється позивачем з посиланнями на те, що він кредитного договору взагалі не укладав, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити, оскільки без витребування вказаних доказів, суд не зможе повно та всебічно розглянути даний позов по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати від:

відповідача - ТОВ "ФК "Аланд":

- номер карткового кредитного рахунку, на який були нараховані грошові кошти за договором позики, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" та ОСОБА_1 ;

третьої особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича:

- документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №35940 від 08 вересня 2020 року про стягнення грошових коштів з позивача на користь ТОВ "ФК "Аланд" в розмірі 9 990,42 гривень;

- належним чином завірену копію виконавчого напису №35940 від 08 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 користь ТОВ "ФК "Аланд" 9 990,42 гривень.

Витребувані судом докази по справі направити суду в найкоротший строк.

Попередити відповідача та третю особу про наслідки неподання витребуваних доказів судом, передбачені ст.84 та ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.