Ухвала суду № 94689691, 29.01.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
29.01.2021
Номер справи
183/3842/14
Номер документу
94689691
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 183/3842/14

№ 6/183/16/21

У Х В А Л А

29 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

за участю секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2020 року ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 859120/ФЛ-3 від 25.07.2008 року та судові витрати.

Згідно договору № GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, права вимоги за кредитним договором № 859120/ФЛ від 25.07.2008 року, укладені між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , первісний кредитор ПАТ КБ «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Таким чином, з 17.07.2020 року ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набула права вимоги за кредитним договором від 25.07.2007 року, який був предметом розгляду справи № 183/3842/14 Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну стягувача у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року у справі № 183/3842/14 позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) перед публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (ідентифікаційний код 20025456, місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, буд. 15) за кредитним договором №859120/ФЛ від 25 липня2008 року у розмірі 568 107,74 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 289 521,91 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 236 503,99 грн., пені у розмірі 39 389,19 грн., тіла за кредитною лінією у розмірі 1 174,35 грн., процентів за кредитною лінією у розмірі 1 291,78 грн., пені за кредитною лінією у розмірі 226,52 грн.,

- звернуто стягнення на земельну ділянку площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що буде належати відповідачу на праві власності після отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який буде виданий на підставі договору купівлі-продажу, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Бакою О.В. 25.07.2008 року за реєстровим № 2966, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» із початковою ціною продажу, яку буде визначено за згодою між позивачем і відповідачем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати у розмірі 3 654,00 грн.

У свою чергу, 17 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_3, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором від 25.07.2007 року перейшло до ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_3 від 17 липня 2020 року, таким чином, відповідно до вимог ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України ПАТ «КБ «Надра» відступило права вимоги за кредитним договором № 859120/ФЛ від 25 липня 2008 року, а отже вибуло із правовідносин а вказаним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1. ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язковим для особи, яку він замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Така заміна сторони відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною сторони відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки за Договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_3 від 17 липня 2020 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до останнього перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, за таких обставин звернення заявника ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 442 ЦПК України та положенням Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, так як виконавче провадження являється завершальною стадією виконання судового рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.55, 260,442 ЦПК України, ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк «Надра» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815, місце знаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2/205), зазначивши його стягувачем з виконання заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року по цивільній справі № 183/3842/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя О.В. Сорока

Часті запитання

Який тип судового документу № 94689691 ?

Документ № 94689691 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 94689691 ?

Дата ухвалення - 29.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94689691 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94689691 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 94689691, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 94689691, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 94689691 відноситься до справи № 183/3842/14

Це рішення відноситься до справи № 183/3842/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 94689690
Наступний документ : 94689692