Вирок № 94688976, 05.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3443/21

Провадження № 1-кп/752/1386/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Токмана Ю. Ф., розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 12021105010000045 від 12 січня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

установив:

2 січня 2021 року, приблизно о 18:26 ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «МАССМАРТ» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 48-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 3 літри, вартістю 2499,9 грн, після чого залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «МАССМАРТ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Згідно письмової заяви, складеної в присутності захисника Кравченко К. М., обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Згідно письмової заяви представник потерпілого ТОВ «МАССМАРТ» Задорожний Є. В. також погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, котрий беззаперечно визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має офіційного місця роботи.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК у виді громадських робіт. Оскільки ОСОБА_1 не має офіційного місця роботи, призначення йому більш м`якого покарання у виді штрафу може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.

Покарання у виді громадський робіт є справедливим, співмірним скоєному, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до обвинувального акту процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Керуючись ст. 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: компакт-диск із відеозаписом з камер відеонагляду залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК, протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя Ю. Ф. Токман