Ухвала суду № 94688923, 08.02.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/899/21

Провадження № 1-кс/712/502/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката Різника Юрія Сергійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Віннер» на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області Ходосовської Ольги Валеріївни, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Різник Юрій Сергійович, який діє в інтересах ТОВ «Бест Віннер» звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області Ходосовської Ольги Валеріївни, посилаючись на те, що старший слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції Богдан Степан Олександрович звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 12020251010003285 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України в рамках проведеного обшуку від 09.09.2020 року в приміщенні ТОВ «Бест Віннер» по вул. Надпільна, 330, а саме на майно: п`ятнадцять системних блоків від комп`ютерів з серійними номерами: FT98X4J; 5FS015J; SJCWX4J; 6305Q4J; D2WBP4G; DT98X4J; BPHDV4J; CPHDV4J; IPVR15J; 7NVR15J; JPHDV4J; DNVR15J; 9FS015J; 8FLZT4J; 72SBQ4J до яких прикріплено бирку з пояснювальним написом та опечатано; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , поміщений до сейфпакету № ЕХРО258545, блокнот, журнал, три зошити з записам, три флеш накопичувані Kingston 16 Gb, Data Traveler 100G3, 16GB, Data Traveler G4, дві зв`язки ключів в кількості 8 шт., та один сигнальний брилок поміщено до сейфпакету № ЕХРО381711, та грошові кошти в розмірі 10511 гривень купюрами: 4 купюри по 500 грн., 33 купюри по 200 грн., 10 купюр по 100 грн., 8 купюр по 50 грн., 5 купюр по 20 грн., 18 купюр по 10 грн., 6 купюр по 5 грн., 1 купюра номіналом 1 грн., поміщені до сейфпакету № ЕХРО258546.

16.09.2020 року, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/8899/20 накладено арешт на вилучене в ході обшуку 09.09.2020 майно, а саме: п`ятнадцять системних блоків від комп`ютерів з серійними номерами: FT98X4J; SFS015J; SJCWX4J; 6305Q4J; D2WBP4G; BPHDV4J; CPHDV4J; IPVR151; 7NVR151; JPHDV41; DNVR151; 9FS0151; 8FLZT4J; 72SBQ4J до яких прикріплено бирку з пояснювальним написом та опечатано; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , поміщений до сейфпакету № ЕХРО258545, блокнот, журнал, три зошити з записам, три флеш накопичувані Kingston 16 Gb, Data Traveler 100G3, 16GB, Data Traveler G4, дві зв`язки ключів в кількості 8 шт., та один сигнальний брилок поміщено до сейфпакету № ЕХРО38171, та грошові кошти в розмірі 10511 гривень купюрами: 4 купюри по 500 грн., 33 купюри по 200 грн., 10 купюр по 100 грн., 8 купюр по 50 грн., 5 купюр по 20 грн., 18 купюр по 10 грн., 6 купюр по 5 грн.,1 купюра номіналом 1 грн., поміщені до сейфпакету № ЕХРО258546.

Строк дії ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.09.2020 року у праві № 712/8899/20 до 16.11.2020 року.

23.12.2020 року, слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/8899/20 відмовляючи Товариству з обмеженою відповідальністю «Бест Віннер» в задоволенні клопотання про скасування ухвали суду про накладення арешту на майно констатував: «В даному випадку слідчим суддею, було встановлено, строк дії ухвали про накладення арешту на майно до 16 листопада 2020 року, та в подальшому ухвала втратила свою чинність, а тому арештоване майно підлягає поверненню власнику».

21.01.2021 року, адвокат Різник Юрій Сергійович звернувся на ім`я слідчого слідчої групи в рамках кримінального провадження № 12020251010003285 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Ходосовської Ольги Валеріївни із клопотанням про повернення майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Віннер» код ЄДРПОУ - 43538466.

Про результати розгляду даного клопотання слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Ходосовську Ольгу Валеріївну, попросив повідомити у строки передбачені ст. 220 КПК України на поштову адресу: 18002, м. Черкаси, а/с 453 та/або на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Станом на день подання даної заяви, ні Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Віннер» код ЄДРПОУ - 43538466 ні адвокат Різник Юрій Сергійович не отримали будь-якого процесуального рішення за наслідками розгляду вищезгаданого клопотання адвоката Різник Юрія Сергійовича про повернення майна, яке перелічено в резолютивній частині ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.09.2020 року у справі № 712/8899/20.

Просить задовольнити в повному обсязі скаргу адвоката Різника Юрія Сергійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Віннер» код ЄДРПОУ - 43538466 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Ходосовської Ольги Валеріївни.

Зобов`язати слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Ходосовську Ольгу Валеріївну та/або іншого слідчого слідчої групи в рамках кримінального провадження № 12020251010003285 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Віннер» код ЄРПОУ - 43538466, а саме: п`ятнадцять системних блоків від комп`ютерів з серійними номерами: FT98X4J; 5FS015J; SJCWX4J; 6305Q4J; D2WBP4G; DT98X4J; BPHDV4J; CPHDV4J; IPVR15J; 7NVR15J; JPHDV4J; DNVR15J; 9FS015J; 8FLZT4J; 72SBQ4J до яких прикріплено бирку з пояснювальним написом та опечатано; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , поміщений до сейфпакету № ЕХРО258545, блокнот, журнал, три зошити з записам, три флеш накопичувані Kingston 16 Gb, Data Traveler 100G3, 16GB, Data Traveler G4, дві зв`язки ключів в кількості 8 шт., та один сигнальний брилок поміщено до сейфпакету № ЕХРО381711, та грошові кошти в розмірі 10511 гривень купюрами: 4 купюри по 500 грн., 33 купюри по 200 грн., 10 купюр по 100 грн., 8 купюр по 50 грн., 5 купюр по 20 грн., 18 купюр по 10 грн., 6 купюр по 5 грн., 1 купюра номіналом 1 грн., поміщені до сейфпакету № ЕХРО258546.

До судового засідання адвокат надав заяву в якій просив суд, слухати справу без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий , прокурор в судове засідання не з"явилися, про день та час повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020251010003285 від 09.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції Богдан Степан Олександрович звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 12020251010003285 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України в рамках проведеного обшуку від 09.09.2020 року в приміщенні ТОВ «Бест Віннер» по вул. Надпільна, 330, а саме на майно: п`ятнадцять системних блоків від комп`ютерів з серійними номерами: FT98X4J; 5FS015J; SJCWX4J; 6305Q4J; D2WBP4G; DT98X4J; BPHDV4J; CPHDV4J; IPVR15J; 7NVR15J; JPHDV4J; DNVR15J; 9FS015J; 8FLZT4J; 72SBQ4J до яких прикріплено бирку з пояснювальним написом та опечатано; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , поміщений до сейфпакету № ЕХРО258545, блокнот, журнал, три зошити з записам, три флеш накопичувані Kingston 16 Gb, Data Traveler 100G3, 16GB, Data Traveler G4, дві зв`язки ключів в кількості 8 шт., та один сигнальний брилок поміщено до сейфпакету № ЕХРО381711, та грошові кошти в розмірі 10511 гривень купюрами: 4 купюри по 500 грн., 33 купюри по 200 грн., 10 купюр по 100 грн., 8 купюр по 50 грн., 5 купюр по 20 грн., 18 купюр по 10 грн., 6 купюр по 5 грн., 1 купюра номіналом 1 грн., поміщені до сейфпакету № ЕХРО258546.

16.09.2020 року, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/8899/20 накладено арешт на вилучене в ході обшуку 09.09.2020 майно, а саме: п`ятнадцять системних блоків від комп`ютерів з серійними номерами: FT98X4J; SFS015J; SJCWX4J; 6305Q4J; D2WBP4G; BPHDV4J; CPHDV4J; IPVR151; 7NVR151; JPHDV41; DNVR151; 9FS0151; 8FLZT4J; 72SBQ4J до яких прикріплено бирку з пояснювальним написом та опечатано; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , поміщений до сейфпакету № ЕХРО258545, блокнот, журнал, три зошити з записам, три флеш накопичувані Kingston 16 Gb, Data Traveler 100G3, 16GB, Data Traveler G4, дві зв`язки ключів в кількості 8 шт., та один сигнальний брилок поміщено до сейфпакету № ЕХРО38171, та грошові кошти в розмірі 10511 гривень купюрами: 4 купюри по 500 грн., 33 купюри по 200 грн., 10 купюр по 100 грн., 8 купюр по 50 грн., 5 купюр по 20 грн., 18 купюр по 10 грн., 6 купюр по 5 грн.,1 купюра номіналом 1 грн., поміщені до сейфпакету № ЕХРО258546.

Строк дії ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.09.2020 року у праві № 712/8899/20 до 16.11.2020 року.

23.12.2020 року, слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/8899/20 відмовляючи Товариству з обмеженою відповідальністю «Бест Віннер» в задоволенні клопотання про скасування ухвали суду про накладення арешту на майно констатував: «В даному випадку слідчим суддею, було встановлено, строк дії ухвали про накладення арешту на майно до 16 листопада 2020 року, та в подальшому ухвала втратила свою чинність, а тому арештоване майно підлягає поверненню власнику».

21.01.2021 року, адвокат Різник Юрій Сергійович звернувся на ім`я слідчого слідчої групи в рамках кримінального провадження № 12020251010003285 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Ходосовської Ольги Валеріївни із клопотанням про повернення майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Віннер» код ЄДРПОУ - 43538466.

Про результати розгляду даного клопотання слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Ходосовську Ольгу Валеріївну, попросив повідомити у строки передбачені ст. 220 КПК України на поштову адресу: 18002, м. Черкаси, а/с 453 та/або на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Станом на день подання даної заяви, ні Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Віннер» код ЄДРПОУ - 43538466 ні адвокат Різник Юрій Сергійович не отримали будь-якого процесуального рішення за наслідками розгляду вищезгаданого клопотання адвоката Різник Юрія Сергійовича про повернення майна, яке перелічено в резолютивній частині ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.09.2020 року у справі № 712/8899/20.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А № 98).

Відповідно до ст. 13 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Так, відповідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях (Карабет та інші проти України», «Сізарєв проти України», «Васильчук проти України», « Салахов та Іслямова проти України» зазначав про те, що кожна особа, яка вказує на порушення вимог ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню), повинна мати ефективний засіб правового захисту та необхідні процесуальні гарантії від зловживання з боку представників держави.

Також, Європейський суд з прав людини вважає, що принцип процесуальної рівності сторін як один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в істотно невигідне щодо протилежної сторони становище (див. пункт 72 і пункт 74 рішення ЄСПЛ від 7 червня 2001 р. у справі «Кресс проти Франції»).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю результатами інтелектуальної, творчої діяльності.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Отже, в даному випадку утримання майна є безпідставним.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даної скарги.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 167, 169, 170-174, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Різника Юрія Сергійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Віннер» на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області Ходосовської Ольги Валеріївни - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Ходосовську Ольгу Валеріївну та/або іншого слідчого слідчої групи в рамках кримінального провадження № 12020251010003285 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Віннер» код ЄРПОУ - 43538466, а саме: п`ятнадцять системних блоків від комп`ютерів з серійними номерами: FT98X4J; 5FS015J; SJCWX4J; 6305Q4J; D2WBP4G; DT98X4J; BPHDV4J; CPHDV4J; IPVR15J; 7NVR15J; JPHDV4J; DNVR15J; 9FS015J; 8FLZT4J; 72SBQ4J до яких прикріплено бирку з пояснювальним написом та опечатано; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , поміщений до сейфпакету № ЕХРО258545, блокнот, журнал, три зошити з записам, три флеш накопичувані Kingston 16 Gb, Data Traveler 100G3, 16GB, Data Traveler G4, дві зв`язки ключів в кількості 8 шт., та один сигнальний брилок поміщено до сейфпакету № ЕХРО381711, та грошові кошти в розмірі 10511 гривень купюрами: 4 купюри по 500 грн., 33 купюри по 200 грн., 10 купюр по 100 грн., 8 купюр по 50 грн., 5 купюр по 20 грн., 18 купюр по 10 грн., 6 купюр по 5 грн., 1 купюра номіналом 1 грн., поміщені до сейфпакету № ЕХРО258546.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.А. Романенко