Ухвала суду № 94688856, 08.02.2021, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/2534/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

за участю :

відповідача - ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні спільну нараду за участю сторін у цивільній справі №572/2534/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 - про стягнення боргу

з приводу врегулювання спору за участю судді,-

ВСТАНОВИВ :

АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача 22 271 грн. 25 коп. боргу за кредитним договором від 19 квітня 2017 року та понесених судових витрат.

До початку розгляду даної справи відповідачем подано клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України - врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Статтею 203 ЦПК України визначено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Враховуючи на подану відповідачем заяву судом було призначено спільну нараду за участю сторін, на 09 годину 08 лютого 2021 року, провадження у справі було зупинено, відповідно до ст.202 ЦПК України.

Під час вказаної вище спільної наради судом з`ясовано, що сторони не досягли згоди щодо врегулювання спору, позивач наполягає на продовженні судового провадження в загальному порядку.

Із змісту ч.1 ст.204 ЦПК України вбачається, що врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Отже, оскільки позивачем подано заяву про припинення врегулювання спору за участю судді, оскільки сторонами згоди щодо позовних вимог не досягнуто, є необхідним припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відновивши провадження у цій справі - на підставі п.1 ч.1 ст.204 ЦПК України.

Однак, частиною 4 статті 204 ЦПК України встановлено, що - у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Таким чином, дану справу слід передати на розгляд іншому складу суду.

Керуючись ст.ст.201-204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №572/2534/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за заявою позивача про припинення врегулювання спору за участю судді.

Провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (м.Київ вул.Госпітальна,12-Г, код ЄДРПОУ 00032129) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) про стягнення боргу - відновити.

Передати цивільну справу №572/2534/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя