Ухвала суду № 94688693, 05.02.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 539/1098/17

Провадження № 1-кп/553/1/2021

У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

суддів - Крючко Н.І., Парахіної Є.В.,

при секретарі: Козицькому Т.Л.,

за участю прокурора: Шандиби О.І.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката: Клименка О.Ю.,

представника потерпілого: Руль М.І.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційний суд Полтавської області передав до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України з Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_2 проживає в м. Лубни, Полтавської області, не має змоги прибути з м. Лубни та Лубенського району Полтавської області в судове засідання до Ленінського райсуду м. Полтави, що перешкоджає розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Клименко О.Ю. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з свідком по справі. Повідомляли, що такої необхідності немає.

Представник потерпілого - адвокат Руль М.І. підтримала клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та інших учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо допитати безпосередньо у залі Ленінського райсуду м. Полтави, оскільки вона не має можливості безпосередньо взяти участь в судовому засіданні через свій матеріальний стан та стан здоров"я, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку провести судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції під час трансляції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

На підставі викладеного, куруючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Здійснити допит свідка - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області: 37500, Полтавська область, м.Лубни, вул.Монастирська, 17.

Зобов`язати Лубенський міськрайонний суд Полтавської області забезпечити:

- участь свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судовому засіданні 12 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин;

- вручення останній пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка;

- перевірку документів свідка;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : Новак Ю.Д.

Судді Н.І. Крючко

Є.В.Парахіна