Ухвала суду № 94688690, 04.02.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4212/15-ц

Провадження № 2/553/82/2021

У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

за участі :

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуйвана П.Д.,

представника відповідача ПАТ "Полтаваобленерго" - Гончарова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", треті особи - Управління Держпраці в Полтавській області, Первинна профспілкова організація незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України Акціонерного товариства Полтаваобленерго про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа: Управління держпраці в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди .

Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року провадження у справі відкрито.

12 січня 2016 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про скасування наказів про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди.

Згідно ухвали суду від 01 грудня 2017 року провадження у справі відновлено, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі з стадії призначення підготовчого провадження.

Згідно ухвали суду від 22 березня 2018 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідача Первинну профспілкову організацію незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України Акціонерного товариства Полтаваобленерго.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Гуйваном П.Д. подано клопотання про витребування доказів, в якому прохав витребувати у відповідача АТ «Полтаваобленерго» інформацію, щодо розміру заробітної плати за період з 01 листопада 2015 року по 09 грудня 2020 року працівника АТ «Полтаваобленерго», який працює на посаді юрисконсульта 1 категорії у філії компанії, у разі зміни окладу у вказаний період - зазначити величину зміни і її дату. В обґрунтування даного клопотання представником позивача вказувалось про те, що предметом позовних вимог є звільнення ОСОБА_1 з роботи та стягнення суми заробітної плати за час вимушеного прогулу з 29 жовтня 2015 року по теперішній час. В зв`язку з тим, що позивачем на кожне судове засідання подається розрахунок суми заробітної плати, яка є предметом спору, тому для проведення точного розрахунку необхідно встановити дійсний розмір заробітної плати (включаючи оклад працівника АТ «Полтаваобленерго» - юрисконсульта 1 категорії станом на 1 листопада 2015 року та станом на 09 грудня 2020 року.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ "Полтаваобленерго" - Гончаров А.В. при вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.

Суд вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуйвана П.Д. про витребування доказів у справі.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про те, що з метою постановлення в подальшому повного та об`єктивного рішення по справі, клопотання про витребування доказів шляхом витребування у АТ «Полтаваобленерго» інформацію, щодо розміру заробітної плати за період з 01 листопада 2015 року по 09 грудня 2020 року працівника АТ «Полтаваобленерго», який працює на посаді юрисконсульта 1 категорії у філії компанії, у разі зміни окладу у вказаний період - зазначити величину зміни і її дату

Керуючись ст. ст. 83, 84, 128 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 . - адвоката Гуйвана П.Д. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «Полтаваобленерго» інформацію щодо розміру заробітної плати за період з 01 листопада 2015 року по 09 грудня 2020 року працівника АТ «Полтаваобленерго», який працює на посаді юрисконсульта 1 категорії у філії компанії, у разі зміни окладу у вказаний період - зазначити величину зміни і її дату

Копію ухвали направити на адресу АТ «Полтаваобленерго» для виконання.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко