Ухвала суду № 94688057, 05.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-а/760/648/21

Справа № 760/179/21

УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

05 лютого 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника позивача - Янчик М.І. (ордер від 23.12.2020);

представника відповідача - Келеберденко В.В. (довіреність від 13.11.2020),

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Держмитслужби /далі - Митниця/ (03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 8-А) про скасування протоколу про порушення митних правил та постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 30.12.2020, за підписом представника позивача - адвоката Кухарчук А.Ю. (діє на підставі ордера), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол про порушення митних правил № 1795/10000/20 від 20.11.2020, винесений головним державним інспектором відділу оперативного реагування № 1 (у м. Києві) управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Митниці, ОСОБА_2 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил № 1795/10000/20 від 24.12.2020, винесену Митницею про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 572 085,66 грн;

- закрити справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 05.02.2021.

У судове засіданні 05.02.2021 з`явилися представники позивача (адвокат Янчик М.І.) та відповідача (Келеберденко В.В.), яким оголошено склад суду та роз`яснено право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Щодо клопотання позивача про надання додаткового строку для подання доказів

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про надання судом додаткового часу для надання доказів - перекладів документів, наданих разом з позовом, оскільки їх неможливо було подати своєчасно у зв`язку з стислими строками, встановленими для подачі таких позовів.

Представник відповідача щодо відповідного клопотання не заперечував.

Суд враховує, що відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Заслухавши думку сторін, суд на місці ухвалив клопотання позивача про надання додаткового строку для подання доказів (перекладів документів, долучених до позову) - задовольнити, встановити додатковий строк для подання вказаних доказів - до наступного судового засідання.

Щодо відзиву на позов

В судовому засіданні представником відповідача було надано суду відзив на позов, датований 02.02.2021.

Представник позивача щодо прийняття такого відзиву судом заперечувала, посилаючись на його неотримання позивачем.

Наданий суду відзив доказів направлення його позивачу на містить, що підтверджується також і тим, що серед додатків такий доказ не вказано. Представник відповідача пропонував представнику позивача отримати копію відзиву безпосередньо в засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Статтею 261 КАС України визначено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні. Так, встановлено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

За змістом ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Разом з тим, ст. 175 КАС України, яка регулює порядок подання відзиву, також встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, вимога щодо направлення копії відзиву позивачу в даному випадку не дотримана, в додатках, долучених до відзиву на позовну заяву, відсутні документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи (позивачу), у зв`язку з чим такий відзив залишається судом без розгляду.

Щодо доводів присутнього у судовому засіданні представника відповідача про те, що неврахування такого відзиву буде порушувати змагальність судового процесу, то вони не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на наступне.

Вимога про направлення копії відзиву іншим учасникам справи чітко встановлена процесуальним законом, наслідки невиконання такої вимоги були передбачувані для відповідача. Прийняття судом до розгляду відзиву, щодо якого відсутні відомості про його направлення (надання) його позивачу, не тільки свідчитиме про ігнорування судом вказаних вимог, а й поставить у свою чергу в нерівне становище позивача, який таким чином буде позбавлений можливості надати відповідь на відзив.

Так, КАС України встановлено, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов (ч. 2 ст. 261 КАС України). Проте, як зазначалось, зі слів представника позивача, на дату розгляду справи позивачем відзив на позовну заяву не отримано.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Підсумки

Статтею 194 КАС України У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали.

За змістом ч. 2 ст. 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст. 223 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Приписами ч. 2 ст. 241 КАС України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За змістом ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні в межах розумного строку до 19.02.2021.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії").

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання судом погоджено із присутніми представниками та повідомлено про неї під розписку.

Керуючись ст.ст. 9, 79, 119, 163, 194, 223, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А ЛИ В:

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування протоколу про порушення митних правил та постанови про порушення митних правил, до 19.02.2021 року 12 години 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 9.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Л. Л. Зуєвич