Ухвала суду № 94687977, 05.02.2021, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи 423/1590/20

номер провадження 2/423/103/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/1590/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Лисичанський желатиновий завод» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.06.2020 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість щодо відшкодування завданої шкоди в розмірі 16 908,53 грн, що складається із суми шкоди 15 367,20, 3% річних - 680,78 грн, інфляційні втрати - 860,55 грн.

24.06.2020 після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Судовий розгляд відкладено на 16.06.2021.

04.01.2021 від відповідача до суду надійшов відзив, у якому він позов не визнав, та заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Заява обґрунтована тим, що відповідач працює водієм вантажного автомобіля в ТОВ «АВТОКОМПЛЕКТ», яке знаходиться у с. Ключарки Мукачівського району Закарпатської області, де він і перебуває за винятком часу відряджень за межі України, у зв`язку з чим він не міг бути присутнім у судових засіданнях та не зміг вчасно подати відзив на позовну заяву.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 127 ч.1-3 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи поважність причини пропуску встановленого судом строку на надання відзиву, суд вважає необхідним продовжити такий строк.

На підставі наведеного та керуючись ст. 127, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко