Ухвала суду № 94687690, 05.02.2021, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/115/21

провадження № 2/197/324/21

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

05 лютого 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КФ.ЮА» про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2021 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області і має бути передана на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва, з огляду на наступне:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місце знаходженням відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6а, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У своїй позовній заяві позивач вказує своєю адресою (без зазначення чи є вона місцем реєстрації) с. Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області.

Вказана адреса територіально відноситься до Широківського району Дніпропетровської області, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Широківського районного суду Дніпропетровської області.

При цьому, із матеріалів позовної заяви не вбачається належних доказів на підтвердження наявності дійсної на час звернення до суду з позовом реєстрації місця проживання позивача у Широківському районі Дніпропетровської області на час звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Зокрема, позивач не був позбавлений можливості підтвердити місце реєстрації свого проживання шляхом надання довідки з демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання станом на 26.01.2021, однак матеріали позовної заяви таких документів не містять.

Поряд із цим суд має своїм повноваженням та обов`язком у відповідності до положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснювати запити та отримувати інформацію щодо зареєстрованого місця проживання/перебування лише стосовно відповідача, якщо він є фізичною особою.

Повноважень суду на отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача – фізичної особи, чинними нормами цивільного процесуального закону не передбачено. Тож, саме позивач, застосовуючи при подачі позову правила альтернативної підсудності, зокрема положення ч. 5 ст. 28 ЦПК України, мав підтвердити належними, достатніми та достовірними доказами наявність реєстрації свого місця проживання на території, на яку розповсюджується юрисдикція місцевого суду до якого спрямовано позовну заяву.

Однак, зазначених доказів позивач суду не надав, тому відсутні підстави для визначення альтернативної підсудності позову Широківському районному суду Дніпропетровської області, а відтак справа має бути передана на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва, як суду на територіальній юрисдикції якого зареєстроване місце знаходження відповідача, тобто за загальними правилами підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КФ.ЮА» про визнання договору позики недійсним передати на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ