Рішення № 94687556, 16.01.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/631/20

Провадження № 2/324/67/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 березня 2008 року між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено Договір про користування електричною енергією №1001071/902. Згідно довідки Воскресенської сільської ради ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно пояснень ОСОБА_1 він придбав цей будинок у спадкоємців колишньої господарки будинку в червні 2019 року без належного оформлення договору купівлі-продажу нерухомості, проживає в цьому будинку та користується електричною енергією. 18 січня 2020 року працівниками РЕМ при проведенні технічної перевірки об`єкта споживача за адресою: АДРЕСА_1 , на предмет дотримання вимог ПРРЕЕ, яка проводилась в присутності відповідача, було виявлено порушення ним пункту 8.4.2.2 цих Правил: зрив пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» на клемній кришці розрахункового засобу обліку електроенергії. Порушення виявлене в присутності споживача під час контрольного огляду та зафіксоване за допомогою цифрового фотоапарата. За фактом порушення споживачем ПРРЕЕ працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» складено Акт про порушення №10000620 від 18 січня 2020 року. ОСОБА_1 із Актом про порушення ознайомився та погодився, що підтверджується записом (дослівно): «С нарушением согласен. На експертизу прошу не відправляти. 18.01.20.», і його особистим підписом. В пункті 11 Акта про порушення вказано, що споживач запрошується на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яка відбудеться 04 лютого 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 . За заявою ОСОБА_1 засідання комісії було перенесене на 03 березня 2020 року. Рішенням комісії від 03 березня 2020 року визнано причетним ОСОБА_1 до порушення ПРРЕЕ, затверджено розрахунок по акту в обсязі 909 кВт*год. на суму 2131,58 грн. Рішення комісії оформлене протоколом №10 від 03 березня 2020 року. Відповідач був присутнім на засіданні комісії, проти рішення комісії не заперечував. Рахунок (квитанцію) на оплату та протокол засідання комісії відповідач отримав. Проте, на день звернення з позовом до суду відповідачем не сплачено жодного платежу в рахунок погашення боргу. Розрахунок необлікованої електроенергії по Акту про порушення ПРРЕЕ від 18 січня 2020 року за №10000620 виконано згідно глави 8.4 ПРРЕЕ. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 2131 грн. 58 коп. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Після надходження даної справи до суду, а саме: 27 листопада 2020 року, до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 , згідно якої вбачається, що станом на 27 листопада 2020 року відповідачем самостійно частково сплачено борг в сумі 250,76 грн. та залишилась несплаченою сума 1880,82 грн., просила врахувати цю обставину при винесенні рішення.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 , яка у дане судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення, надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги вона підтримала в сумі 1880,82 грн. та просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 також у судове засідання не з`явився, неодноразово викликався в судові засідання судовими повістками за всіма відомими суду адресами, а саме: вказаною позивачем у позовній заяві та підтвердженою відповіддю органу місцевого самоврядування на запит суду, поштові відправлення отримував, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями. Окрім того, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України суд неодноразово здійснював виклики відповідача у судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідач ОСОБА_1 після отримання судових повісток та оприлюднення оголошень про його виклики у судові засідання до суду жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, відзив на позов не подав.

Тому суд розглядає справу за відсутності відповідача за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, відсутність заперечень проти задоволення позову з боку відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, із матеріалів справи судом встановлено, що особовий рахунок № НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії довідки виконавчого комітету Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області №309/07-14 від 19 лютого 2020 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії довідки виконавчого комітету Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області №947 від 25 лютого 2020 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії Акту про порушення №10000620 від 18 січня 2020 року працівниками РЕМ за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення ОСОБА_1 пункту 8.4.2.2 ПРРЕЕ, а саме: він здійснив зрив пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» на клемній кришці розрахункового засобу обліку електроенергії. Порушення виявлено в присутності споживача відразу після надання доступу до розрахункового обліку. Порушення виявлено під час контрольного огляду. Порушення зафіксовано за допомогою цифрового фотоапарата. ОСОБА_1 із Актом про порушення ознайомився та погодився, що підтверджується записом «С нарушением согласен. На експертизу прошу не відправляти. 18.01.20». В пункті 11 Акта про порушення вказано, що споживач запрошується на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яка відбудеться 04 лютого 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 .

З копії заяви ОСОБА_1 від 04 лютого 2020 року встановлено, що він просив перенести засідання комісії на 03 березня 2020 року у зв`язку з необхідністю надання додаткових документів.

Згідно копії протоколу №10 від 03 березня 2020 року комісія з розгляду Актів про виявлення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії прийняла рішення, відповідно до якого вбачається причетність ОСОБА_1 до порушення ПРРЕЕ шляхом зриву пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» на клемній кришці розрахункового засобу обліку електроенергії, а також затверджено розрахунок по акту №10000620 від 18 січня 2020 року в обсязі 909 кВт/год. на суму 2131,58 грн.

Відповідач отримав квитанцію на оплату та протокол засідання комісії, про що свідчить його підпис у протоколі №10 від 03 березня 2020 року.

Згідно копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 03 березня 2020 року, він придбав будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у спадкоємців ОСОБА_2 в червні 2019 року без належного оформлення документів та проживає в цьому будинку без реєстрації. З виявленими порушеннями згоден, про що свідчить підпис в Акті про порушення.

Розрахунок необлікованої електроенергії по Акту про порушення ПРРЕЕ №10000620 від 18 січня 2020 року виконано згідно глави 8.4 ПРРЕЕ.

Пунктом 8.4.1 ПРРЕЕ визначено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Відповідно до п.п.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Вартість необлікованої електричної енергії визначається за формулою.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про електроенергетику» електрична енергія є товарною продукцією.

Суд вважає встановленим, що відповідач ОСОБА_1 як споживач електричної енергії, що постачається ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ, зобов`язаний користуватися електричною енергією на підставі договору, не допускати безоблікового користування електричною енергією, оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.

Також суд вважає доведеним порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: зриву пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» на клемній кришці розрахункового засобу обліку електроенергії, що підтверджується актом про порушення №10000620 від 18 січня 2020 року, який було складено у присутності відповідача ОСОБА_1 , ним підписано та зауважено: «С нарушением согласен. На експертизу прошу не відправляти. 18.01.20».

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

03 березня 2020 року ОСОБА_1 отримав квитанцію на оплату боргу у сумі 2131,58 грн. та протокол засідання комісії, про що свідчить його підпис у протоколі №10 від 03 березня 2020 року.

Проте, станом на 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 сплатив лише частину від вказаної суми, у зв`язку з чим представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача 1880,82 грн.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 76-83, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_3 , місце проживання якого: АДРЕСА_3 , на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж, яке знаходиться за адресою: 70608, Запорізька область, м.Пологи, вул.Суворова,6, код ЄДРПОУ 00130926, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582, заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 1880 (одна тисяча вісімсот вісімдесят) грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн., а разом 3982 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 82 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Каретник Ю. М.