Ухвала суду № 94686462, 05.02.2021, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 927/585/19

Провадження№ 6/747/2/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Косенко Ю.Л.,

секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Срібнянському та Талалаївському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Прийми В. В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Срібнянському та Талалаївському районах Прийма В.В. (далі - заявник) звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за судовим рішенням.

В обґрунтування подання вказав, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження №61961208 з виконання судового наказу № 927/585/19 виданого 17.12.2019 Господарським судом Чернігівської області про стягнення солідарно з ФГ «Агросистема» та ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованості по кредиту 3002031 грн. 80 коп., 52339 грн. 37 коп. процентів, 58697 грн. 29 коп. пені, 5092 грн. 58 коп. інфляційних втрат, 5005 грн. 95 коп. процентів річних, 46847грн 51 коп. судового збору. Боржником є ОСОБА_1 , який рішення суду не виконує, не виклики державного виконавця не з`являється, інформації про свій майновий стан державному виконавцю не надав, ухиляється від виконання судового рішення.

Згідно ч.4 ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Головний державний виконавець Прийма В.В. в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Начальник Міжрайонного ВДВС по Срібнянському та Талалаївському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тарабаря О.І. подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі представника Міжрайонного ВДВС.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.12.2019 Господарським судом Чернігівської області у справі № 927/585/19 видано наказ, на виконання рішення Господарського суду від 13 листопада 2019 року, про стягнення солідарно з Фермерського господарства «Агросистема» та ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованості по кредиту 3002031 грн. 80 коп., 52339 грн. 37 коп. процентів, 58697 грн. 29 коп. пені, 5092грн. 58 коп. інфляційних втрат, 5005 грн. 95 коп. процентів річних, 46847грн. 51 коп. судового збору.

05 травня 2020 року Головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Срібнянському та Талалаївському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Приймою В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 61961208 по виконанню судового наказу № 927/585/17, виданого 17.12.2019 Господарським судом Чернігівської області, якому боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головним державним виконавцем 09.06.2020, 01.07.2020, 24.09.2020, 11.01.2021 направлялися виклики ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації та адресою фактичного проживання вказаною у судовому рішенні, щодо обов`язку явки до виконавця, для надання пояснень щодо невиконання рішення суду, надання документів про доходи та майно .

Відповідно до статті 441 ЦПК тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Належних доказів, які б підтверджували факт ухилення боржника від виконання рішення суду, виконавцем не надано.

Згідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 313 Цивільного кодексу України, фізична особа, яка досягла 16 років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-XII , право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Отже, виконавцю надано право не в будь-якому разі звертатись із поданням до суду, а тільки у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань. Під поняттям «ухилення» від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність коштів, майна тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини. На момент звернення з поданням до суду, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. При цьому, доказуванню підлягають не тільки факти ухилення боржника від виконання рішення суду, а і вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду.

У матеріалах справи, що долучені до подання головним державним виконавцем, відсутні докази щодо ухилення боржника від виконання зобов`язання при наявності у нього реальної можливості виконати його, також відсутні докази відправлення боржнику ОСОБА_1 поштовою кореспонденцією постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2020, викликів головного державного виконавця від 09.06.2020, 01.07.2020, 24.09.2020, 11.01.2021, та докази щодо отримання ОСОБА_1 вказаних документів.

Оскільки Головний державний виконавець Прийма В.В. не з`явився у судове засідання, та не надав суду оригінал виконавчого провадження №61961208, то суд при ухваленні судового рішення надає аналіз лише тим доказам, які долучені заявником до подання.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно застосовуватись до боржника як крайній захід, у разі коли державним виконавцем виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина.

Оскільки державним виконавцем при звернені з вказаним поданням, не надано доказів щодо повноти вжиття останнім заходів щодо примусового виконання рішення, то за таких обставин підстави для тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України в судовому засіданні не встановленні.

Керуючись ст.ст.247, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Срібнянському та Талалаївському районах Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Прийми В. В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Л. Косенко