Рішення № 94685102, 04.02.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/4576/20

Провадження № 2/661/138/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя – Ведяшкіна Ю.В.

у цивільній справі №661/4576/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6410, вчинений 26 грудня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. щодо стягнення з неї заборгованості за кредитом. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 04 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк» укладено кредитний договір №4602/1730ЕCLKB24T12, відповідно до умов якого банк надав їй кредитні кошти у розмірі 13835,80 грн. Починаючи з вересня 2016 року по січень 2017 року вона здійснювала щомісячні погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором, а у лютому 2017 року їй було відмовлено у прийняті оплати на внесення щомісячного платежу, у зв`язку зі зміною реквізитів. 26 жовтня 2020 року до неї від АТ КБ «ПриватБанк» надійшло повідомлення про арешт її рахунків приватним виконавцем Манікіним Д.С., після чого, того ж дня вона ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження та постановою про відкриття виконавчого провадження, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Кондратюк В.С. №6410 від 26 грудня 2019 року про стягнення заборгованості по кредитному договору №4602/1730ЕС LKB24T12 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». Проте зазначений виконавчий напис, на її думку, вчинено з грубим порушенням норм чинного законодавства, і як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого документу, оскільки вона як боржник не була повідомлена про зміну кредитора, про розмір стягнутої з неї заборгованості. За таких підстав, просить суд визнати зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки його було вчинено з порушенням вимог ЗУ «Про нотаріат» та не доведено безспірність заборгованості.

На підставі ухвали суду від 17 листопада 2020 року та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник відповідача у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав, представник третіх осіб у встановлений п`ятнадцятиденний строк пояснення щодо позову не подали, тому суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 280-282 ЦПК України та у відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та не проводячи судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 04 червня 2016 року між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4602/1730ЕCLKB24T12, відповідно до умов якого позичальник отримав від банку кредит у розмірі 13835,80 грн., до якого додано графік щомісячних платежів.

Згідно доданих до позову квитанцій ОСОБА_1 відповідно до графіку за кредитним договором №4602/1730ЕCLKB24T12 у серпні, жовтні, листопаді, грудні 2016 року сплатила по 970 грн., у лютому 2017 року – 1085 грн., у сього 4965,00 грн.

Крім того, з наданих до позову документів вбачається, що позивачка має на утриманні малолітню дитину – сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює у ТОВ «Дніпрянське ХПП», за період з квітня 2020 року та по вересень 2020 року грошових коштів не отримувала, оскільки перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно довідки №4329 виданої 27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку у Новокаховському РУСЗН і отримаю щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-ї дитини у розмірі 860,00 грн.

26 грудня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №6410, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 яка є боржником за кредитним договором №4602/1730ЕCLKB24T12 від 06 червня 2016 року, укладеним із ПАТ «Платинум Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», на підставі договору відступлення прав вимоги №02/10/2019-ФА, укладеного 02 жовтня 2019 року, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», заборгованості, розмір якої становить 16992,10 грн., у тому числі: 10130, 62 грн. – прострочена заборгованість за сумою кредиту; 6861,48 грн. – прострочена заборгованість за процентами.

15 вересня 2020 року постановою приватного виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. відкрито виконавче провадження про примусове виконання зазначеного виконавчого напису.

На виконання ухвали суду від 17 листопада 2020 року та 11 грудня 2020 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. не надано суду належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 26 грудня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №6410 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з неподанням учасником справи з неповажних причин та без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд здійснює розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі – Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні – це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі – Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису – це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень – письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі – Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд перевіряє доводи боржника в повному обсязі й встановлює чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису, відповідно до правовій позиції Верховного Суду України викладеної у Постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17, який враховується судом відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України.

Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, враховуючи, що відповідач під час судового розгляду не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того не надав до суду доказів існування заборгованості боржника ОСОБА_1 перед стягувачем ТОВ «ФК «Аланд», а саме доказів переходу права вимоги з ПАТ «Платинум Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», тому за наявністю спору між сторонами про існування та розмір заборгованості зазначеної у виконавчому написі про який позивач вказує у своїй позовній заяві, суд вважає, що приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. вчинено виконавчий напис з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з чим визнає його таким, що не підлягає виконанню, задовольнивши позовну заяву у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 137, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню – виконавчий напис, вчинений 26 грудня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктором Станіславовичем, який зареєстровано у реєстрі за №6410, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №4602/1730ЕCLKB24T12 від 06 червня 2016 року, укладеним із ПАТ «Платинум Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», на підставі договору відступлення прав вимоги №02/10/2019-ФА, укладеного 02 жовтня 2019 року, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», заборгованості, розмір якої становить 16992,10 грн., у тому числі: 10130, 62 грн. – прострочена заборгованість за сумою кредиту; 6861,48 грн. – прострочена заборгованість за процентами.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Копію заочного рішення суду направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 04 лютого 2021 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна