Ухвала суду № 94684837, 27.01.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3409/20

Провадження № 1-кп/648/135/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Суддя Рибас А.В.,

при секретарі Данильченко О.О.,

з участю прокурора Лисенко І.В.,

захисника обвинуваченого ТільненкаВ.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області клопотання прокурора Бериславської місцевої прокуратури Лопіної О.О. у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020230000000366 від 14.09.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду на розгляд надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

13.11.2020 року здійснено автоматизований розподіл та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного клопотання визначено суддю Бурименка В.В.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого – адвокатом Тільненком В.В. заявлено відвід головуючому судді Бугрименку В.В.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 року, призначення провадження №1-кс/648/548/20 не відбулося, у зв`язку із недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, на підставі чого заяву про відвід судді направлено до Херсонського апеляційного суду, для вирішення питання про його направлення для розгляду до іншого суду.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18.11.2020 року заяву захисника Тільненка В.В. про відвід судді Бугрименка В.В. у кримінальному провадженні №12020230000000366 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, передано на розгляд Цюрупинському районному суду Херсонської області.

08.12.2020 року ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області задоволено заяву захисника Тільненка В.В. та відведено суддю Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименка В.В. від розгляду кримінального провадження №12020230000000366 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

29.12.2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі задоволення заяви захисника про відвід головуючого судді у даній справі та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного клопотання визначено суддю Рибас А.В.

В судовому засіданні прокурор просив залишити без розгляду вищевказане клопотання, посилаючись на те, що доцільність щодо його розгляду відпала, оскільки строки тримання обвинуваченого під вартою закінчилися, він був звільнений з під варти та відносно обвинуваченого вже обраний інший запобіжний захід у підготовчому судовому засіданні судом під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо залишення без розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання про продовження строку тримання під вартою, заявляти про залишення його без розгляду. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження та те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав подане клопотання не може бути розглянуто по суті зважаючи на наявності заяви прокурора про залишення його без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та те що прокурором заявлено клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.9 ч.6, 369-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бериславської місцевої прокуратури Лопіної О.О. від 13.11.2020 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020230000000366 від 14.09.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2021 року о 08:40 год.

Суддя Рибас А.В.