Рішення № 94684274, 03.02.2021, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/558/20

Провадження № 2/584/42/21

РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря – Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Банк звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10 вересня 2018 року відповідач підписав з Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі – АТ «Ощадбанк») заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), на підставі якої банк надав йому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушувала строки погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим станом на 10 квітня 2020 року має заборгованість в розмірі 14893 грн. 15 коп., в т.ч.: 12768 грн. 42 коп. – заборгованості по тілу кредитного ліміту, 1927 грн. 50 коп. - заборгованості за несплаченими відсотками, 122 грн. 76 коп. – заборгованості за пенею, 74 грн. 47 коп. – заборгованості по 3% річних від простроченої суми.

3 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій він зазначив, що відповідач частково погасив заборгованість перед банком, однак залишились невідшкодовані 74 грн. 47 коп. – заборгованості по 3% річних від простроченої суми

Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача цей борг та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.63).

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій позов не визнав повністю, зазначив, що заборгованості перед банком він не має, оскільки повністю її сплатив, на підтвердження чого надав виписку по картковому рахунку. Справу просив розглядати у його відсутність (а.с.47).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ «Ощадбанк» з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим підписав заяву про приєднання №521452519 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 10 вересня 2018 року (а.с.7-13).

У вказаній заяві зазначено, що відповідач просив надати йому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 23000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

До кредитного договору позивачем додано Витяг з Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.14-22).

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 10 квітня 2020 року має заборгованість в розмірі 14893 грн. 15 коп., в т.ч.: 12768 грн. 42 коп. – заборгованості по тілу кредитного ліміту, 1927 грн. 50 коп. - заборгованості за несплаченими відсотками, 122 грн. 76 коп. – заборгованості за пенею, 74 грн. 47 коп. – заборгованості по 3% річних від простроченої суми (а.с.23-29).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов Договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 14893 грн. 15 коп.

Відповідно до виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 виданої Територіально відокремленим без балансовим відділенням №10018/041 смт Краснопілля Філії Сумського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 сплачено 8 травня 2020 року 2000 грн., а також 13 травня 2020 року - 12850 грн. (а.с.49).

Як вбачається з електронного повідомлення АТ «Ощадбанк» від 2 лютого 2021 року, по рахунку ОСОБА_1 мається заборгованість в сумі 74 грн. 47 коп. – 3% річних від простроченої суми (а.с.64).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 43 грн. 15 коп., які не були сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості (14893,15-14850=43,15).

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахуванням положень ст.142 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь банка 2102 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову, оскільки відповідач погасив заборгованість після подачі позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м.Київ, вул.Госпітальна, 12-Г, код ЄДРПОУ 00032129) 43 грн. 15 коп. (сорок три гривні п`ятнадцять копійок) - заборгованості по кредитному договору від 10 вересня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік