Постанова № 94684125, 02.02.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/322/21

Провадження № 3/592/116/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ-3051, маючого статус УБД,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури – Чухна А.В.,

особи, яка склала протокол по справі про адміністративне правопорушення - оперуповноваженого Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України - Машир Д.А.,

встановив:

Відповідно до витягу з наказу Департаменту патрульної поліції НП України № 458 о/с від 11.05.2018, новоприйнятого ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області та присвоєно йому спеціальне звання старший сержант поліції.

Відповідно до витягу з наказу Департаменту патрульної поліції НП України № 175 о/с від 13.03.2019, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП НП України звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 19.03.2019.

17 березня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни до Закону України «Про запобігання корупції». Зокрема, зазначеним законом у 2020 році продовжено до 01 червня термін подання щорічних декларацій та декларацій після звільнення.

ОСОБА_1 є суб`єктом декларування, відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією і зобов`язаний подати відповідну декларацію до 01.06.2020.

ОСОБА_1 був ознайомлений із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» та добре усвідомлював, що він є суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та повинен подати електронну декларацію за 2019 рік.

Так, 15.03.2018 ОСОБА_1 заповнив та власноручно підписав рекомендації для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при прийняття зі служби/роботи, згідно ч. 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» він як суб`єкт декларування зобов`язується заповнити електронну декларацію за 2019 рік.

До Сумського управління ДВБ НП України надійшов лист Національного агентства з питань запобігання корупції про дії суб`єкта декларування, а саме ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

За даними «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування», декларація після звільнення ОСОБА_1 зареєстрована в Реєстрі 23.07.2020 о 13:48:41, як фактично подана, помилково вказано тип декларації «щорічна». Також згідно відповіді НАЗК отримано додаток послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 . Для подачі декларації ОСОБА_1 в Реєстр зайшов 23.07.2020 о 13:26:57. При цьому вчиняв дії із перегляду, заповнення, перевірки повноти та достовірності зазначеної інформації. О 13:48:25 натиснув кнопку «Перейти на сторінку накладання кваліфікованого електронного підпису». О 13:48:41 «Декларацію успішно подано».

З моменту вступу у дію Рішення НАЗК № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», поліцейський взводу № 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП НП України старший сержант поліції ОСОБА_1 , після припинення діяльності, не своєчасно подав без поважних причин, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, а подав вказану декларацію фактично лише 23.07.2020, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 2 розділу XIII «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у несвоєчасному поданні декларацій після припинення діяльності визнав у повному обсязі, зазначивши, що він був ознайомлений належним чином під час проходження служби про необхідність подання декларацій, строки та порядок подачі. Просив закрити провадження у справі на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю вчиненого.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Строки притягнення до адміністративної відповідальності не сплинули. Просив призначити штраф у межах санкції за дане правопорушення, вважає не доцільним закриття матеріалів відповідно до ст. 22 КУпАП за малозначністю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, з`ясувавши думку прокурора, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком експерта тощо, а згідно ч. 2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП визначена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та суб`єктом правопорушень є особи, які, відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані подавати декларацію про отримані доходи або придбання майна.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 був ознайомлений із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» та добре усвідомлював, що він є суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та повинен подати електронну декларацію за 2019 рік.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого 172-6 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні;

-протоколом-2020 від 11.01.2021;

-рапортом о/у Сумського управління ДВБ НПУ від 20.10.2020 про необхідність проведення перевірки з приводу несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації за 2019 рік;

-роздруківкою з Єдиного державного реєстру декларацій відносно поданих декларацій ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.10.2020;

-відповіддю в.о. керівника Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК від 26.11.2020 з послідовністю дій користувача ОСОБА_1 ;

-матеріалами особової справи ОСОБА_1 щодо призначення та звільнення з займаної посади по УПП в Сумській області;

-розпискою ОСОБА_1 щодо його інформування про вимоги п. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»;

-пам`яткою-застереженням працівника НПУ Ніка А.І. про спеціальні обмеження, передбачені законодавством;

-рекомендаціями для поліцейських, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених ЗУ "Про запобігання корупції", підписаних ОСОБА_1 15.03.2018.

Оцінюючи зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що вони є належними і допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки містять фактичні дані, на основі яких встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 після припинення діяльності, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію, як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні стягнення суддею також враховується, що відповідно до постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2020 у об`єднаній справі № 592/675/20 (об`єднано справу № 592/676/20) провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП було закрито та він звільнений від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчинених ним правопорушень та оголошено усне зауваження.

Як зазначено у постанові судді від 20.02.2020 згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією №4-2020, ОСОБА_1 , працюючи на посаді поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Сумській області та будучи суб`єктом декларування, перед звільненням несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, що передбачено ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №5-2020, колишній поліцейський взводу №2 роти №2 БУПП в Сумській області Ніка А.І., будучи суб`єктом декларування, 05.11.2019 року, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік, чим порушив вимоги фінансового контролю, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Не зважаючи на дані обставини ОСОБА_1 після розгляду в суді справи за двома фактами вчинення ним аналогічних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та закриття провадження у справах у зв`язку з малозначністю та звільненням від адміністративної відповідальності, знову вчиняє в період після 01.06.2020 аналогічне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому враховуючи характер правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують відповідальність - щире розкаяння винного, позитивні характеристики з місця проходження служби, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі найнижчої межі санкції за вказане правопорушення, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, підстав для звільнення ОСОБА_1 за викладених обставин від адміністративної відповідальності з усним зауваженням суддя не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 172-6 ч.1, 251-252, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. (Отримувач коштів УК у м. Сумах /Ковпаківський р/22030101, Рахунок IBAN UA028999980000031210206018004, Код отримувача 37970593, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко