Ухвала суду № 94684080, 05.02.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1073/21

Провадження № 1-кп/592/339/21

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

05 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання – Черей С.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 12020200440002947, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури – Передерієм В.Г.,

захисника – адвоката Безпалого Г.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

та за участі:

потерпілої – ОСОБА_2 ,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури Передерія В.Г. надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2020 за № 12020200440002947 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 01.02.2021 призначено підготовче судове засідання на 05.02.2021.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Передерій В.Г. висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Безпалий Г.В., не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_2 згодна з позицією сторони обвинувачення та захисту.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам КПК України, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох суддів не встановлено. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім того у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк його тримання під вартою закінчується 10.02.2021, а на підготовчому судовому засіданні суд може обрати, скасувати або змінити запобіжний захід, ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились, оскільки знаходячись на волі обвинувачений зможе впливати в незаконний спосіб на потерпілих та свідків, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник просив відмовити в задоволенні даного клопотання і просить обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки прокурор не довів існування тих ризиків, на які послалась в своєму клопотанні. Обвинувачений підтримує думку захисника. Визнав причетність до вчиненого, але просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки неофіційно працює, заочно навчається у СНАУ, доглядає бабусю похилого віку та повинний вжити заходів для організації життя бабусі, а матір проживає у Росії.

Потерпіла при вирішенні питання обрання запобіжного заходу підтримала позицію прокурора, зазначила, що обвинувачений після вчинення злочину переховувася від органів поліції, був затриманий та доставлений до міста Суми.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілої, щодо обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

10.11.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України.

11.11.2020 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 06.01.2021 року з можливістю внесення застави у розмірі 87880грн.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2021 відносно ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.02.2021 з можливістю внесення застави у розмірі 87880грн.

Вивчивши обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що на даний час не зменшились і продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, також слід зазначити, що обвинуваченому пред`явлене обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину і у разі визнання його винуватим у вчиненні цього злочину, йому загрожує покарання на строк до 8 років позбавлення волі, тому від тяжкості покарання обвинувачений зможе ухилитись від суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184, ст.199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час застосування та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки за ніч він спричинив тяжкі тілесні ушкодження двом особам.

Крім того, судом ще не розпочиналось дослідження доказів сторони обвинувачення, також судом ще не допитувався сам обвинувачений, тому не відомо його відношення до інкримінованого злочину, а на стадії підготовчого судового засідання суд не може допитати обвинуваченого по суті обвинувачення.

Також, стороною захисту всупереч вимогам ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду даного питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження не надано суду доказів на підтвердження обставин, на які сторона захисту послалась при розгляді клопотання прокурора, а саме того, що обставини, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час втратили свою актуальність.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про необхідність обрання відносно обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020200440002947, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 11 лютого 2021 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 25 березня 2021 року включно.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Литовченко