Вирок № 9468228, 18.05.2010, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

1-811/10 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Сарбей В.Л.,

при секретарі Лоб І.А.,

з участю прокурора Пронозюка В.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, 2008 року народження, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

встановив:

17.03.2010 року приблизно о 13.00 год. в районі зупинки громадського транспорту «Думка» навпроти будинку № 14 у м. Хмельницький водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ 412 ІЕ, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Зарічанська зі сторони Старокостянтинівського шосе в напрямку вул. Свободи, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичного експерта № 600 від 09.04.2010 року отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку мяких тканин лівого стегна, закритого перелому тіла лівої стегнової кістки, зі зміщенням уламків, які за своїм характером належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно не врахував дорожню обстановку, що потягло за собою наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження. Підсудний обсягу і змісту обвинувачення не оспорює, розкаюється у скоєному, завдані злочином збитки потерпілому відшкодував повністю.

Вина підсудного підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2, даними ним в судовому засіданні , з яких вбачається, що 17.03.2010 року в світлу пору доби він рухався по вул. Зарічанська у м. Хмельницький і при переході нерегульованим пішохідним переходом проїзної частини на нього наїхав автомобіль і він впав на проїзну частину. Водій та пасажир зазначеного автомобіля допомогли йому підвестися та відвезли до лікарні. Підсудний забезпечив йому лікування, повністю відшкодував завдані злочином збитки.

Показаннями свідка ОСОБА_3, даними ним на досудовому слідстві та перевіреними судом, з яких вбачається, що дійсно 17.03.10 року він в якості пасажира знаходився на передньому пасажирському місці в автомобілі, котрим керував ОСОБА_1, і бачив, як по вул. Зарічанська у м. Хмельницький на пішохідному переході підсудний правим переднім кутом автомобіля здійснив наїзд на пішохода, коли той знаходився на відстані близько 1 м від правого краю проїзної частини. Від наїзду пішохід впав, одразу після чого підсудний зупинив автомобіль, вони з підсудним вийшли з машини, підняли потерпілого і відвезли до травмпункту.

Обєктивно вина підсудного підтверджується протоколом огляду місця події ДТП зі схемою та фототаблицями.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 600 від 09.04.2010 року, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 56 А від 09.04.2010 року, в заданій дорожній ситуації ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність підсудного доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, так як він порушив п. 1.3, 1.5., 2.3 «б», 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»,

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»,

п. 2.3. «б»: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,

п. 12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїду перешкоди»,

п. 18.1.: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, що настали, - заодіянням потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про його особу.

Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно.

Як помякшуючі покарання підсудного обставини у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує те, що підсудний у вчиненому щиросердечно розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні неповнолітню дитину, завдані злочином збитки відшкодував в повному обсязі.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Належить стягнути з підсудного судові витрати по справі вартість проведення автотехнічного дослідження та автотехнічної експертизи на загальну суму 564,94 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе обрати підсудному міру покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі встановленого, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік . В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ у справі автомобіль марки «ІЖ 412 ІЕ», д/н НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні ОСОБА_1, - повернуто власнику.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р № 31258272210321, МФО 815013, банк Управління державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу: «за дослідження № 12») судові витрати в сумі 564,94 грн. (пятсот шістдесят чотири гривні 94 копійки).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: