Ухвала суду № 94681589, 04.02.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10022/20 1-кп/335/357/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дуда Д.С.,

прокурора Овчарова О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Сугира В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 42019081060000200 від 13.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019081060000200 від 13.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.4 ст.358 КК України.

27.11.2020 року ухвалою судді проведення підготовчого судового засідання призначалось на 14.12.2020 року та 18.01.2021 року, які не відбулися через неявку прокурора.

04.02.2021 року при проведенні підготовчого судового засідання, адвокатом Сугира В.С. заявлено клопотання про направлення вказаного кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

З матеріалів обвинувального акту № 42019081060000200 від 13.12.2020 року вбачається, що інкриміновані ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.4 ст.358 КК України, вчинені за місцем знаходження Комунального закладу «Запорізька обласна філармонія» Запорізької обласної ради по проспекту Соборному, буд. 183 в м. Запоріжжя, що розташоване у Дніпровському районі м. Запоріжжя та відносяться до територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Обвинуваченому ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні 28.08.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти направлення кримінального провадження до іншого суду заперечував, заявив усне клопотання про об`єднання його з іншим кримінальним провадженням, яке з його слів направлено до суду стосовно іншої особи.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, двічі належним чином повідомлявся про день час та місце проведення судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання без його участі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчиненого кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження має направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання адвоката та думку учасників кримінального провадження, а також приймаючи той факт, що в силу ст. 409 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування вироку, суд вважає, що обвинувальний акт слід направити до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора – відмовити.

Клопотання адвоката Сугира В.С. – задовольнити.

Направити до Запорізького апеляційного суду подання у кримінальному провадженні № 42019081060000200 від 13.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.4 ст.358 КК України, - для визначення підсудності за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров