Рішення № 94681262, 29.01.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Джос І.Ю.,

справа № 333/2643/20

провадження № 2/333/201/21

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»

представник позивача – Козак Тетяна Владиславівна

відповідач – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивачем за адресою АДРЕСА_1 на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 надаються послуги з електропостачання.

05 серпня 2019 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ було виявлено порушення, а саме використання пристрою вмонтованого в засіб обліку, що дає змогу без облікового споживання електричної енергії за наслідками чого був складений акт про порушення № 00144125 від 05 серпня 2019 року, який підписаний відповідачем, та направлено лічильник на експертизу.

За висновком проведення експертизи лічильника від 22 серпня 2019 року відбитки на пломбах лічильника не відповідають зразкам відбитків тавр ПАТ «ЗОЕ» та ДП «Запоріжжястандартметрологія» та лічильник не враховую 50 відсотків спожитої електричної енергії.

На підставі виявлених порушень споживачу за формулою 5 глави 8.4 ПРРЕЕ було визначено обсяг не облікованої електричної енергії у 1 749 кВт. на загальну суму 5 579, 53 грн.

Також позивачем були понесені витрати по ремонту лічильника у розмірі 206, 83 грн., проведенням експертизи у розмірі 520, 11 грн., заміною однофазного лічильника у розмірі 139, 90 грн., проведенням почеркознавчої технічної перевірки у розмірі 113, 37 грн., а сього на суму 1 176, 25 грн.

Позивач просить стягнути вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 5 579, 53 грн. та додаткові витрати у розмірі 1 176, 25 грн.

Відзив на позовну заяву не надходив

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 . Відкрито провадження у справі до ОСОБА_1 , призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

12 жовтня 2020 року ухвалою суду підготовче засідання по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 29 січня 2021 року провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 5 579, 53 грн. закрито, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 736, 02 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, на фіксуванні судового процесу не наполягає.

Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 27 листопада 2020 року, 18 грудня 2020 року та на 29 січня 2021 року не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу.

Установлені судом фактичні обставини справи

05 серпня 2019 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» складено акт про порушення № 00144125 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вказано про порушення споживачем п. 8.20, п. 5.5.5 ПКЕЕ, а саме використання пристрою вмонтованого в засіб обліку, що дає змогу без облікового споживання електричної енергії. Акт підписаний відповідачем. Зазначено, що лічильник № 4885461 направлений на експертизу.

В акті № 235 від 22 серпня 2019 року, складеному комісією ДРПО ПАТ «Запоріжжяобленерго», зазначено, що за результатами проведеної експертизи лічильника № 4885461не придатний для подальшої експлуатації. Зниження показів лічильника здійснювалося наступним чином: відбитки на пломбах лічильника не відповідають зразкам відбитків тавр ПАТ «ЗОЕ» та ДП «Запоріжжястандартметрологія» та лічильник не враховую 50 відсотків спожитої електричної енергії.

З рахунку № 175/30 від 17 жовтня 2019 року вбачається, що позивачем понесені витрати по ремонту лічильника у розмірі 206, 83 грн., проведення експертизи у розмірі 520, 11 грн., заміну однофазного лічильника у розмірі 139, 90 грн., проведення почеркознавчої технічної перевірки у розмірі 113, 37 грн., всього на суму 1 176, 25 грн.

Позиція суду та нормативно – правове обгрунтування

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово – комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Частиною 2 ст. 5 ЗУ «Про житлово – комунальні послуги» передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно із ст. 9 ЗУ «Про житлово – комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене, суд вважає, що викладені у позовні заяві обставини справи підтверджені доказами, через що позовна заява підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 365, 98 грн.

Розподіл судових витрат

У зв`язку із задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись Кодексом газорозподільних систем, ст.ст. 22, 509, 526 ЦК України, ст. 141, 247, 263-265, 279, 280-281, 284 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж заборгованість у розмірі 1 176, 25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 365, 98 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 29 січня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва