Ухвала суду № 94681230, 02.02.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

права № 333/1241/20

Провадження № 2/333/159/21

У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Димитрашко Д.В., представника відповідача – адвоката Семенець І.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альтбанк» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Михайлової А.В. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача – адвокат Семенець І.І. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши учасників справи суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Статтею 255 Цивільного процесуальногокодексу України передбачені підстави для закриття провадження у справі, зокрема, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених,

У зв`язку із тим, що судом не розглянуто справу по суті, не надано оцінку доказам по справі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 212, 222, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Альтбанк» про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова