Ухвала суду № 94681033, 04.02.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/4539/20

Провадження № 2 /331/456/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Трачук Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати виконавчий напис № 26975, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 16 185,02 гривень таким, що не підлягає виконанню..

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни копію матеріалів виконавчого провадження, який містить, зокрема, оспорюваний виконавчий напис.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

Враховуючи, вищенаведене, ту обставину, що відомості , що містяться в оспорюваному виконавчому документі , мають суттєве значення для встановлення обставин справи, крім того заявником доведено неможливість самостійного отримання цих доказів , суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів .

Також, з метою витребування доказів відповідно до ст. 240 ЦПК України по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву по справі до 10-00 годин 11 березня 2021 року.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (місце знаходження: м. Київ, вул.Окімної Раїси, буд. 4, корп. А, оф. 35а) належнич чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 63420789.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

04.02.2021