Ухвала суду № 94680612, 04.02.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4699/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участі секретаря Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним кредитного договору:

В с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Коваленко О.В., оскільки фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі фонду з дня початку процедури ліквідації банку приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; вживає в установленому законодавством порядку заходів по поверненню дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб, оновлює інформацію, що міститься у кредитному реєстрі Національного банку України; заявляє відмову від виконання договорів та в установленому законодавством порядку розриває їх.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі як правонаступника відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ – 43285992). Клопотання обґрунтовано тим, що 25.09.2020 згідно з договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» відступив новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» право вимоги за кредитним договором № 014/1228/74/06115 від 30.10.2007, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк») та ОСОБА_1 . На підтвердження наведених обставин надано копії документів, зокрема, договору № GL3N218881 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги; додаток № 1 до вказаного договору; акт приймання-передачі оригіналів документів.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача, в якій він заперечує проти заміни відповідача правонаступником, оскільки вимоги заявлені безпосередньо до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк».

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави передбачені частиною першою статті 55 ЦПК України для задоволення поданого відповідачем клопотання про залучення правонаступника.

Відтак, у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з вищенаведених підстав слід відмовити, оскільки рішення суду у даній справі не зможе вплинути на права та обов`язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк».

Керуючись ст. ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – відмовити.

Клопотання представника відповідача про залучення правонаступника - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним кредитного договору – правонаступника відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, поверх 5, код ЄДРПОУ – 43285992).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 05.02.2021.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко