Ухвала суду № 94680510, 01.02.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1025/20

1-кп/308/127/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Секереш О.В., прокурора Химинець О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070030003100 від 28.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070030003100 від 28.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи у підготовче судове засідання повторно не з`явився, ухвала суду від 18.01.2021 року про його привід не виконана.

Прокурор Химинець О.О. у судовому засіданні, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_1 у судове засідання та невиконання ухвали про його привід, заявив клопотання про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 повторного примусового приводу через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як вбачається з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 будучи у встановленому порядку викликаний в судове засідання не з`явився, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомив, ухвала суду 18.01.2021 року про його привід не виконана, а згідно положень КПК України явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул