Ухвала суду № 94679498, 05.02.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/6107/20

Провадження№ 2-с/266/11/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій вказала на те, що згідно судового наказу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.12.2020 року з неї на користь ТОВ «Місто для людей Маріуполь» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2017 року по 30.07.2020 року в розмірі 12508 грн. 58 коп., трьох відсотків річних в сумі 501,78 грн., інфляційних витрат у розмірі 654,86 грн., а також судового збору в розмірі 210,20 грн.

Заявник зазначила, що з даним судовим наказом не згодна, просила його скасувати. В обґрунтування зазначила, що співвласники будинку АДРЕСА_1 , не укладали договір з ТОВ «Місто для людей Маріуполь» та не знали про наявність такого договору, який набито від імені співвласників, був підписаний ОСОБА_2 , який діє напідставі Положення про Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради від 29.06.2017 за № 7/19-1552 та рішення Маріупольської міської ради №7/11-743 від 28.09.2016 року. Про цей договір вона не знала, та з ОСОБА_2 ніколи не зустрічалася, про її права та обов`язки по вказаному договору, їй ніхто не повідомляв. Мешканці будинку не надавали ОСОБА_2 ніяких повноважень.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Так, відповідно до ст. 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. А з мешканцями будинку АДРЕСА_1 такий договір не укладався.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16.12.2020 року Приморським районним судом м. Маріуполя задоволено заяву ТОВ «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу в справі 266/6050/20, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованості за послуги з у правління багатоквартирним будинком заперіод з 01.12.2017 року по 30.07.2020 року в розмірі 12508 грн. 58 коп., трьох відсотків річних в сумі 501,78 грн., інфляційних витрат у розмірі 654,86 грн., а також судового збору в розмірі 210,20 грн.

За правилами ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши викладені в заяві про скасування судового наказу обставини та додані до заяви документи, суддя приходить до висновку, що необхідно скасувати судовий наказ, і роз`яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,259,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №266/6107/20 від 16 грудня 2020 року - задовольнити.

Судовий наказ 266/6107/20, яким з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю стягнено заборгованість за послугу з правління багатоквартирним будинком, за період з 01.12.2017 року по 30.07.2020 року в розмірі 12508 грн. 58 коп., трьох відсотків річних в сумі 501,78 грн., інфляційних витрат у розмірі 654,86 грн., а також судового збору в розмірі 210,20 грн. - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.