Ухвала суду № 94678677, 05.02.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5977/20

У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

позивача -

представника позивача -

представника відповідача Леонідова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шипіцин Олександр Володимирович, до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шипіцин О.В. до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якій позивач просить скасувати постанову заступника начальника віпс (тип А) вис «Дергачі» капітана Грінченко Артема Ігоровича серія СхРУ №074508 від 15.12.2020 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч.1 ст. 204-2 КУпАП, а також стягнути судові витрати.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шипіцина О.В., надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки з`ясовано, що постанова про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 була винесена заступником начальника віпс (тип А) вис «Дергачі» капітаном ОСОБА_2 , який працевлаштований у військовій частині 9951 (Харківський прикордонний загін), що є Державною організацією (установою, закладом), в зв`язку з чим Державна організація (установа, заклад) Військова частина 9951 має бути належним відповідачем за даним позовом.

Представник Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Леонідов С.О. у судовому засіданні вважав за доцільне замінити неналежного відповідача за клопотанням сторони позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, зважаючи, що заступник начальника віпс (тип А) вис «Дергачі» капітан Грінченко А.І. є посадовою особою Державної організації (установи закладу) Військова частина 9951, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача у справі.

Керуючись ст. 48 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шипіцин Олександр Володимирович, до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, на належного відповідача – Державна організація (установа, заклад) Військова частина 9951.

Судове засідання відкласти до 11-30 години 15 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві надати відзив на позов.

Роз`яснити відповідачеві, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: