
№263/1254/21
№2/263/1139/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків),
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №51875 від 25.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», ЄДРПОУ 39952398, заборгованості за кредитним договором №24856 від 27.08.2017 року у загальній сумі 34148,40 гривень.
Одночасно із позовом була подана заява про забезпечення позову, а саме зупинити примусове виконання виконавчого напису №51875 від 25.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», ЄДРПОУ 39952398, заборгованості за кредитним договором №24856 від 27.08.2017 року у загальній сумі 34148,40 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки є підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків).
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 01 березня 2021 року на 09:00 годину.
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.
Зупинити примусове виконання виконавчого напису №51875 від 25.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», ЄДРПОУ 39952398, заборгованості за кредитним договором №24856 від 27.08.2017 року у загальній сумі 34148,40 гривень, який перебуває на примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків).
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судове рішення № 94678440, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 05.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/1254/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: