Ухвала суду № 94678195, 03.02.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2125/20

ЄУН № 226/2125/20

Провадження № 2/226/155/2021

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участю секретаря Ковальової І.О.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1 (не з`явився),

відповідач (представник не з`явився),

третя особа ОСОБА_2 (не з`явився),

третя особа ОСОБА_3 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Міністерства юстиції України Григорчук Павло Васильович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2020 року Димитровським міським судом Донецької області постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Міністерства юстиції України Григорчук Павло Васильович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження о 09.30 годині на 30.09.2020 року.

У вказаний день судом винесена ухвала про передання справи для розгляду Шевченківському районному суду міста Києва, яка постановою Донецького апеляційного суду 9 грудня 2020 року скасована і справа направлена для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Після надходження справи, судовий розгляд призначений о 9.30 годині 15 січня 2021 року, але у вказаний день судовий розгляд не відбувся через перебування головуючої судді у нарадчій кімнаті по іншій судовій справі. Наступне судове засідання судом визначене о 10.00 годині 3 лютого 2021 року.

28 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 направив поштовим відправленням до суду заяву про збільшення позовних вимог, яка була отримана судом 30 грудня 2020 року, відповідно до змісту якої позивач просив стягнути з відповідача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» безпідставно одержані за виконавчим написом № 1110 від 22.03.2020 року грошові кошти у розмірі 4451,88 грн.

Представник відповідача направив до суду заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до яких просив суд відмовити позивачу у збільшенні позовних вимог, аргументуючи свою позицію тим, що позивач із заявою про збільшення позовних вимог звернувся лише у грудні 2020 року, тобто з пропуском строків для звернення до суду із заявою такого виду у справах, які розглядаються у порядку спрощеного провадження. Крім того, позивач у своїй позовній заяві просив лише визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, а про стягнення з них безпідставно одержавних грошових коштів зазначено не було. Збільшено може бути лише розмір вимоги майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кільког вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Вивчивши матеріали заяви про збільшення позовних вимог, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, матеріально-правова вимога, заявлена у заяві про збільшення позовних вимог, передбачає зміну позовних вимог в частині стягнення заборгованості з відповідача, тобто передбачає інший окремий обов`язок відповідача, в той час як первісні позовні вимоги передбачали лише визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, а також порушення позивачем строку, протягом якого позивач мав можливість скористатися своїм правом на подачу такого характеру заяв, суд не може прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, яка подана 28 грудня 2020 року позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Коваленко