Постанова № 94677786, 01.02.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/7481/20

3/221/51/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол №39 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що судовим наказом від 25.01.2019 року виданого Волноваським районним судом Донецької області 13.03.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.12.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, в результаті чого сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання з 22.12.2018 року по 13.11.2020 року сума заборгованості складає 52908,59 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не проінформував, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, тому суд причину неявки ОСОБА_1 вважає неповажною, та у відповідності з вимогами ст.. 268 КУпАП проводить розгляд справи за його відсутності. Окрім того, слід зазначити, що у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 також повністю доведена долученими до матеріалів справи документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 39 від 13.11.2020 року, складеного відносно нього відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та у якому у відповідності до положень статті ч.1 ст.256 КУпАП розкрито суть адміністративного правопорушення, судовим наказом Волноваського районного суду від 25.01.2019 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2019 року, довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів №56574 від 13.11.2020 року зі змісту якої вбачається, що сукупний розмір заборгованості починаючи з 22.12.2018 року станом на 13.11.2020 року перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання 15.04.2019 року та становить 52908,59 грн..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, оскільки останній не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, тому вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, тобто ч.1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: накласти стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454,00 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 183-1, 221, 283, 284, 278 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за такими платіжними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Код платежу 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 01.05.2021 року.

Суддя Т.В. Чальцева