Ухвала суду № 94677481, 04.02.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11167/19

Провадження № 2-п/219/9/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області в складі: головуючого – cудді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/11167/19 від 27 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/11167/19 від 27 липня 2020 року, ухваленим у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13 жовтня 2010 року у розмірі 97951,79 грн., а також судовий збір у розмірі 1787,98 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

11 січня 2021 року представник відповідача Гуревич Р.Г., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач з поважних причин не приймала участь в розгляді справи, оскільки не отримувала судових викликів. Крім того, вважає, що позивачем було подано позов із пропуском строку позовної давності. Також просив визнати причини пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду поважними та поновити цей строк, оскільки копію даного заочного рішення ним було отримано лише 11 січня 2021 року в приміщенні суду за його заявою, до цього часу про наявність вказаного судового рішення йому та відповідачу було невідомо.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення була повідомлена належним чином.

Представник заявника ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Надав заяву про підтримання вимог заяви про перегляд заочного рішення та розгляд справи без його участі.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. 02 лютого 2021 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому вона просила відмовити у перегляді заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та встановивши, що відповідачка не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки не отримувала жодної судової повістки, а також докази та обставини, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/11167/19 від 27 липня 2020 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім цього, розглядаючи клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про визнання причин пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновлення цього строку, суд бере до уваги ту обставину, що копію судового рішення від 27 липня 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 отримав лише 11 січня 2021 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за його заявою, про що свідчить власноруч написана розписка у довідковому листі до справи.

Тож клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення за приписами ч. 3 ст. 284 ЦПК України підлягає задоволенню.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачка ОСОБА_1 пропустила строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення із поважних причин.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/11167/19 від 27 липня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5, каб. № 212.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик