Ухвала суду № 94676885, 03.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57969/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. за участю секретаря Галаган Г. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Корневої Ольги Сергіївни в інтересах Приватної фірми «АЛЕКС-3» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12020220000000533, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката Корневої О. С. в інтересах ПФ «АЛЕКС -3» про скасування арешту, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2020 по справі №761/37796/20 на нерухомого майно, а саме: адміністративно-побутовий корпус за літ. «А-3», загальною площею 1310,1 кв. м.; ремонтні майстерні та профілакторій за літ. «Б-2», загальною площею 1456,0; склад за літ. «В-1», загальною площею 47,6 кв. м.; трансформаторна підстанція за літ. «Г-1», загальною площею 82,5 кв. м.; каналізаційна насосна станція за літ. «Д-1», загальною площею 18,0 кв. м.; очисні спорудження за літ. «Е-1», загальною площею 145,3 кв. м.; майстерня за літ. «И-1» площею 431,7 кв. м.; склад за літ. «К-1» площею 11,4 кв. м.; приміщення підігріву за літ. «З-1», площею 19,7 кв. м.; гараж за літ. «Ж-2», площею 527,9 кв. м., по вулиці Конотопській, 1 в м. Харкові , що належить Приватній фірмі «АЛЕКС -3».

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт, здійснюється ГСУ НП України. Представник власника майна не повідомлявся про розгляді клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим позбавлений був можливості подати свої заперечення зокрема, щодо і порушення прокурором правил підслідності при зверненні з таким клопотання. Предметом досудового розслідування в кримінальному провадженні є заволодіння майном, яке є спадщиною після померлого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано спадкову справу. Померлий ОСОБА_1 був засновником ПФ «АЛЕКС -3» та йому належить 100% статутного капіталу. Таким чином, як вважає заявник, спадковою масою є його корпоративні права на це підприємство, а не житлові будівлі, належні юридичній особі. Як визначено п. 66 Статуту підприємства, у випадку смерті засновника підприємство не припиняється. Корпоративне право на підприємство переходить до спадкоємців засновника в порядку передбаченому законом. Спадкоємці набувають корпоративне право на підприємство з моменту внесення запису про відповідні зміни до Єдиного державного реєстру. Слідчий в клопотанні не обґрунтовує, які шахрайські дії були вчиненні відносно майна ПФ «АЛЕКС -3», яка шкода завдана підприємству. Вказує, що арештоване майно не відповідає критеріям речових доказів, не є об`єктом спеціальної конфіскації та за його рахунок не може бути забезпечено відшкодування шкоди.

Представник власника майна, слідчий, прокурор в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явились, причини неприбуття не повідомили, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направили.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020220000000533 від 08.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2020 по справі №761/37796/20 накладено арешт на об`єкти нерухомого майна та корпоративні права, зокрема на адміністративно-побутовий корпус за літ. «А-3», загальною площею 1310,1 кв. м.; ремонтні майстерні та профілакторій за літ. «Б-2», загальною площею 1456,0; склад за літ. «В-1», загальною площею 47,6 кв. м.; трансформаторна підстанція за літ. «Г-1», загальною площею 82,5 кв. м.; каналізаційна насосна станція за літ. «Д-1», загальною площею 18,0 кв. м.; очисні спорудження за літ. «Е-1», загальною площею 145,3 кв. м.; майстерня за літ. «И-1» площею 431,7 кв. м.; склад за літ. «К-1» площею 11,4 кв. м.; приміщення підігріву за літ. «З-1», площею 19,7 кв. м.; гараж за літ. «Ж-2», площею 527,9 кв. м., по вулиці Конотопській, 1 в м. Харкові , що належить Приватній фірмі «АЛЕКС -3».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Приймаючи рішення про арешт майна, слідчий суддя виходив із посилань прокурора на те, що під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена група осіб шахрайським способом заволоділа майном, що належало померлому ОСОБА_1 та ряду суб`єктів господарської діяльності, серед яких ПФ «Алекс - 3» (код ЄДРПОУ 23467315), ПП «Алексвуд» (код ЄДРПОУ 42782874) та ТОВ «ДЖІ ЕЛ НВ ФАБРІК» (код ЄДРПОУ 38278695), чим завдано майнової шкоди в особливо великих розмірах. З урахуванням викладеного слідчим суддею встановлено достатньо даних для висновку, що зазначені прокурором в клопотанні об`єкти нерухомого майна відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України.

Представник власника майна в клопотанні заперечив, вчинення будь - яких протиправних дій відносно майна ПФ «АЛЕКС -3» та відсутність підстав для такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

В свою чергу прокурором, слідчим не надано слідчому судді даних, які б спростовували доводи представника власника майна щодо обґрунтованості арешту.

Отже, майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, визначним ст. 98 КПК України, оскільки не є майном, набутим кримінально протиправним шляхом, або предметом кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт на майно ПФ «АЛЕКС -3», слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2020 по справі №761/37796/20 на адміністративно-побутовий корпус за літ. «А-3», загальною площею 1310,1 кв. м.; ремонтні майстерні та профілакторій за літ. «Б-2», загальною площею 1456,0; склад за літ. «В-1», загальною площею 47,6 кв. м.; трансформаторна підстанція за літ. «Г-1», загальною площею 82,5 кв. м.; каналізаційна насосна станція за літ. «Д-1», загальною площею 18,0 кв. м.; очисні спорудження за літ. «Е-1», загальною площею 145,3 кв. м.; майстерня за літ. «И-1» площею 431,7 кв. м.; склад за літ. «К-1» площею 11,4 кв. м.; приміщення підігріву за літ. «З-1», площею 19,7 кв. м.; гараж за літ. «Ж-2», площею 527,9 кв. м., по вулиці Конотопській, 1 в м. Харкові, що належить Приватній фірмі «АЛЕКС -3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько