Ухвала суду № 94676617, 02.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55507/20-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Дибі І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката Кулішенка Миколи Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні № 42020000000000360 від 28.02.2020, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2020 адвокат Кулішенко М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні № 42020000000000360 від 28.02.2020, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000360 від 28.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 26.11.2020 слідчим слідчої групи ГСУ Національної поліції України Войтовичем С.М., на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2020, проведено обшук за місцем мого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення вказаного обшуку було вилучено наступні речі та документи:

- документи у пакеті із написом «METRO»;

- документи у пакеті із написом «ОСОБА_2»;

- печатка ТОВ «Полска Сервіс», ЄДРПОУ 42250436;

- печатка ТОВ «Геліос Інвест Груп» ЄДРПОУ 39823941;

- печатка ФОП « ОСОБА_1 »;

- телефон Samsung Galaxy S10+ sm g975f, s/n r58m43qejtk , imei 1 - НОМЕР_2 , imei 2 - НОМЕР_3 ;

- телефон Samsung Galaxy s20 ultra 5g, sm g9880, sn r5cn30p18jb , imei 1 - НОМЕР_5 , imei 2 - НОМЕР_6 :

- ноутбук Asus, model ux333f, s/n 24m.

Представник особи, який звернувся зі скаргою в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Адвокат Кулішенко М.Ю. через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представника Головного слідчого управління Національної поліції України. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000360 від 28.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 26.11.2020 слідчим слідчої групи ГСУ Національної поліції України Войтовичем С.М., на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2020, проведено обшук за місцем мого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення вказаного обшуку було вилучено наступні речі та документи:

- документи у пакеті із написом «METRO»;

- документи у пакеті із написом «ОСОБА_2»;

- печатка ТОВ «Полска Сервіс», ЄДРПОУ 42250436;

- печатка ТОВ «Геліос Інвест Груп» ЄДРПОУ 39823941;

- печатка ФОП « ОСОБА_1 »;

- телефон Samsung Galaxy S10+ sm g975f, s/n r58m43qejtk , imei 1 - НОМЕР_2 , imei 2 - НОМЕР_3 ;

- телефон Samsung Galaxy s20 ultra 5g, sm g9880, sn r5cn30p18jb , imei 1 - НОМЕР_5 , imei 2 - НОМЕР_6 :

- ноутбук Asus, model ux333f, s/n 24m.

Стороною захисту в скарзі зазначено, що вищевказаною ухвалою слідчого судді надано дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам у кримінальному провадженні на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення «… нотаріальних довіреностей, документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , печаток, штампів та їх частин, мобільних телефонів, сім-карток, ноутбуків, комп`ютерів, планшетних комп`ютерів, нотаток, чорнових записів, оптичних, магнітних, електронних та паперових носіїв інформації, що містять відомості про вчинені кримінальні правопорушення, банківських карток, внутрішніх нормативних актів, що регулюють ведення господарської діяльності РФ ПЗЗ, наказів, протоколів нарад, документів, що стосуються ремонту, обслуговування, технічної документації, актів приймання та виконання робіт, протоколів виробничих нарад з питань експлуатації, обслуговування, виконання ремонтів рейкових автобусів PESA, листів погодження, заявок, рахунків суб`єктів господарської діяльності, протоколів зборів про закупівлю запчастин, доповідних та службових записок, запитів постачальникам, іншої документації, що стосується рейкових автобусів PESA».

Слідчим при проведені та складанні протоколу обшуку не вказано, які саме відомості про вчинені кримінальні правопорушення містять вилучені речі та документи та яким чином інформація, що міститься на них, стосується конкретного кримінального провадження.

Також, слідчим не зазначено, які саме документи та в якій кількості було вилучено, не кажучи про те, яке відношення вони мають до кримінального провадження.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2020 прямо не надано дозвіл на відшукання та вилучення саме:

- документи у пакеті із написом «METRO»;

- документи у пакеті із написом «ОСОБА_2»;

- печатка ТОВ «Полска Сервіс», ЄДРПОУ 42250436;

- печатка ТОВ «Геліос Інвест Груп» ЄДРПОУ 39823941;

- печатка ФОП « ОСОБА_1 »;

- телефон Samsung Galaxy S10+ sm g975f, s/n r58m43qejtk , imei 1 - НОМЕР_2 , imei 2 - НОМЕР_3 ;

- телефон Samsung Galaxy s20 ultra 5g, sm g9880, sn r5cn30p18jb , imei 1 - НОМЕР_5 , imei 2 - НОМЕР_6 :

- ноутбук Asus, model ux333f, s/n 24m.

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, в період з 07:17 до 11:50, 26.11.2020 слідчим слідчої групи проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження .

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 26.11.2020, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.

Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_1 , який не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 42020000000000360 від 28.02.2020 не надано, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Кулішенка Миколи Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні № 42020000000000360 від 28.02.2020 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000360 від 28.02.2020, повернути володільцю майна ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно під час обшуку 26.11.2020, а саме:

- документи у пакеті із написом «METRO»;

- документи у пакеті із написом «ОСОБА_2»;

- печатка ТОВ «Полска Сервіс», ЄДРПОУ 42250436;

- печатка ТОВ «Геліос Інвест Груп» ЄДРПОУ 39823941;

- печатка ФОП « ОСОБА_1 »;

- телефон Samsung Galaxy S10+ sm g975f, s/n r58m43qejtk , imei 1 - НОМЕР_2 , imei 2 - НОМЕР_3 ;

- телефон Samsung Galaxy s20 ultra 5g, sm g9880, sn r5cn30p18jb , imei 1 - НОМЕР_5 , imei 2 - НОМЕР_6 :

- ноутбук Asus, model ux333f, s/n 24m.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя О.Л. Бусик